Постановление от 31 октября 2011 года №4а-882/2010

Дело №4а-882/2010
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                         «22» ноября 2010 года
 
 
    Заместитель председателя Алтайского краевого суда Параскун Т.И., рассмотрев в порядке надзора жалобу Харланова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края от 03 апреля 2009 года, которым Харолмов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    согласно протоколу об административном правонарушении от 16 марта 2009 года Харламов А.Ю. 09 февраля 2009 года в 15 час. 40 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по ул. «...» в г. «...» Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
 
    Вышеназванным постановлением мирового судьи Харламов А.Ю. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.
 
    В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Харланов А.Ю. просит проверить законность и обоснованность судебного акта, ссылаясь на то, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался, т.к. это ему не предлагалось; понятые при составлении протоколов не присутствовали; все протоколы составлены, а постановление вынесено в отношении другого лица - Харламова.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Факт нарушения Харлановым А.Ю. данного пункта Правил подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №111451 (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №407595 (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 5), а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 09.02.2009 г., согласно которому водитель находился в состоянии наркотического опьянения (л.д. 8), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).
 
    Нарушений сотрудниками милиции процедуры направления Харланова А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренной Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475, по делу не установлено, довод жалобы в этой части является надуманным.
 
    Отказ Харланова А.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте подтверждается протоколом 22 АМ №399228 (л.д. 3), а также его письменными объяснениями (л.д. 6).
 
    Наличие либо отсутствие понятых при направлении Харланова А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае правового значения для разрешения дела не имело, поскольку водитель подписал все составленные в отношении него протоколы, согласившись с внесенными в них сведениями.
 
    Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
 
    Довод жалобы о том, что постановление от 03.04.2009 г. было вынесено мировым судьей судебного участка №2 г. Новоалтайска в отношении другого лица, не нашел своего подтверждения.
 
    Действительно, все протоколы и акт медосвидетельствования составлены в отношении Харламова А.Ю., в постановлении мирового судьи также указано, что к административной ответственности привлечен Харламов А.Ю., а не Харланов А.Ю.
 
    Между тем данный факт не может повлечь за собой признание имеющихся в деле доказательств недопустимыми и отмену судебного постановления, поскольку является технической опиской.
 
    Харлановым А.Ю. в надзорной жалобе не отрицается факт составления протоколов в отношении него и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Во всех протоколах и судебном постановлении от 03.04.2009 г. также указаны личные данные (число, месяц, год рождения, адрес места жительства) именно Харланова А.Ю.
 
    В связи с этим постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска от 03.04.2009 г. подлежит уточнению путем внесения во вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части изменений в фамилию лица, привлеченного к административной ответственности: слова «Харламов» и «Харламова» считать «Харланов» и «Харланова» соответственно.
 
    Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    надзорную жалобу Харланова А.Ю. оставить без удовлетворения.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края от 03 апреля 2009 года оставить без изменения, уточнив его вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части: слова «Харламов» и «Харламова» считать «Харланов» и «Харланова» соответственно.
 
 
    Заместитель председателя
 
    Алтайского краевого суда                    Т.И. Параскун