Постановление Владимирского областного суда от 28 мая 2019 года №4А-88/2019

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2019 года Дело N 4А-88/2019
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу защитника Куликова А.В., действующего в интересах Родионова Р.Н., на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России по городу Владимиру от 17 июня 2018 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России по городу Владимиру от 9 августа 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда города Владимира от 5 декабря 2018 года и решение судьи Владимирского областного суда от 20 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Родионова Романа Николаевича,
установил:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России по городу Владимиру от 17 июня 2018 года, оставленным без изменения решением командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России по городу Владимиру от 9 августа 2018 года, решением судьи Ленинского районного суда города Владимира от 5 декабря 2018 года и решением судьи Владимирского областного суда от 20 февраля 2019 года, Родионов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе защитник Куликов А.В., действующий в интересах Родионова Р.Н., просит об отмене постановления и решения должностных лиц, судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, поскольку ПДД РФ он не нарушал, а также на то, что вторым участником дорожно-транспортного происшествия Б. нарушен п.8.4 ПДД РФ.
Б., извещенный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в представленных возражениях просил об оставлении без изменений вышеназванных актов должностных лиц и судебных актов, находя их законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет административную ответственность, установленную ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
В силу п.1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
При этом п.1.2 ПДД РФ под понятием уступить дорогу (не создавать помех) подразумевает требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как следует из материалов дела 13 июня 2018 года в 17 часов 05 минут Родионов Р.Н., управляя транспортным средством марки "Крайслер", государственный регистрационный знак ****, в ****, в нарушение п.13.8 ПДД РФ на регулируемом перекрестке при включенном разрешающем сигнале светофора не уступил дорогу автомобилю "Ниссан", государственный регистрационный знак ****, под управлением Б., завершающего движение через перекресток и пользующегося в связи с этим преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Указанные действия Родионова Р.Н. квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 июня 2018 года (л.д.5,70); схемой места совершения административного правонарушения от 13 июня 2018 года (л.д.65); письменными объяснениями Б., Родионова Р.Н. (л.д.66,67,68); а также их устными показаниями, и показаниями инспектора ГИБДД Щ., полученными судьями районного и областного судов в ходе рассмотрения дела (л.д.75-76,115-117); видеозаписью совершения административного правонарушения (л.д.58), и иными материалами дела.
Вывод должностных лиц и нижестоящих судебных инстанций о наличии в действиях Родионова Р.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностными лицами и судьями обстоятельств и доказательств, фактически аналогичны позиции Родионова Р.Н. при рассмотрении дела должностными лицами и в предыдущих судебных инстанциях, не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении настоящего дела не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении Родионова Р.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Родионову Р.Н. в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России по городу Владимиру от 17 июня 2018 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России по городу Владимиру от 9 августа 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда города Владимира от 5 декабря 2018 года и решение судьи Владимирского областного суда от 20 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Родионова Романа Николаевича, оставить без изменения, жалобу защитника Куликова А.В., действующего в интересах Родионова Р.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка