Постановление Белгородского областного суда от 25 февраля 2019 года №4А-88/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 4А-88/2019
Заместитель председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу Поплавского Г.И. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 23 апреля 2018 года, решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 26 июня 2018 года и решение судьи Белгородского областного суда от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Поплавского Геннадия Иосифовича,
установил:
постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 23 апреля 2018 года, оставленным без изменения решениями судей районного и областного судов, Поплавской Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
В жалобе Поплавской Г.И. просит об отмене постановления и судебных решений и прекращении производства по делу, указывая, что нарушен порядок осуществления весового и габаритного контроля.
Проверив доводы жалобы заявителя по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18 апреля 2018 года в 19:34:47 в районе <адрес> водитель транспортного средства 552910, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Поплавской Г.И., в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, двигался с превышением общей массы транспортного средства на 6% (46,9 т. при предельно допустимой 44 т.) без специального разрешения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Поплавского Г.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Поплавского Г.И. подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2018 года (л.д. 26), копией акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическим режиме от 19 апреля 2018 года (л.д. 25), данными специального технического средства (л.д. 26), фотоснимками (л.д. 27-30), карточкой учета транспортного средства (л.д. 32), и другими материалами дела, которым должностным лицом и судьями дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Довод заявителя о незаконности его привлечения к административной ответственности, в связи с имеющимися значительными расхождениями при взвешивании, равно как и утверждение о недоказанности превышения допустимой массы груза, является несостоятельным и основанным на предположениях.
Система весового и габаритного контроля транспортных средств, в движении UnicamWIM предназначена для измерений в автоматическом режиме массы движущихся транспортных средств, нагрузок на оси (группы осей), габаритных размеров, межосевых расстояний транспортных средств и работает в соответствии дислокацией применения и инструкцией по эксплуатации. При определении окончательных результатов измерения применены установленные документацией погрешности, что усматривается из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме (л.д. 25). Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении ошибочными, не имеется.
Акт измерения, проверки параметров автотранспортных средств формируется автоматически в электронном виде в форме приложения к постановлению об административном правонарушении, подписываемому электронной цифровой подписью сотрудником ГИБДД, в связи, с чем положение Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 года N 125, согласно которому акт по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства Ространснадзором на стационарных пунктах подписывается должностным лицом Ространснадзора, при осуществлении контроля органами ГИБДД с помощью автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении работающих в автоматическом режиме сотрудниками ГИБДД не применяется.
Представленная в материалы дела копия акта заверена подписью начальника ОГКУ "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области".
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 1.3 постановления от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" именно собственник транспортного средства должен представить доказательства своей невиновности.
С учетом изложенного и имеющихся в деле доказательств судьи районного и областного суда пришли к обоснованному выводу о законности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ именно Поплавского Г.И., как собственника транспортного средства.
Иные доводы жалобы также не влекут освобождение Поплавского Г.И., являющегося собственником транспортного средства, от административной ответственности за совершенное правонарушение. Они сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Наказание назначено в соответствии с размерами санкции ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, оснований для смягчения наказания не установлено.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения Поплавского Г.И. к административной ответственности соблюдены, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления и судебных решений не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 23 апреля 2018 года, решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 26 июня 2018 года и решение судьи Белгородского областного суда от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Поплавского Геннадия Иосифовича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка