Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 4А-88/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 4А-88/2019
от 20 февраля 2019 года N 4А-88/2019
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу защитника Павлова В. Н. - Аршинова А. Н., действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 47 от 22.11.2018, решение судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 21.12.2018, вынесенные в отношении Павлова В. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 47 от 22.11.2018, оставленным без изменения решением судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 21.12.2018, Павлов В.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе защитник Аршинов А.Н. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 16.06.2018 в 04 часа 00 минут у дома <адрес> Павлов В.Н. управлял транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 5-6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 16.06.2018 N 90 и другими материалами дела, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы защитника об отсутствии законных оснований для направления Павлова В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, обоснованным признать нельзя.
Исходя из положений пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Павлов В.Н. направлен в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление проведено с применением видеозаписи.
Пройти данную процедуру Павлов В.Н. согласился, что удостоверено его подписью в соответствующем протоколе.
Таким образом, не имеется оснований для вывода о несоблюдении при направлении Павлова В.Н. на медицинское освидетельствование требований статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.
Кроме того, приведенный довод не ставит под сомнение виновность Павлова В.Н. в совершении вмененного административного правонарушения при наличии доказательств его нахождения в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, установленном при медицинском освидетельствовании в предусмотренном законом порядке, что имеет правовое значение для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Факт нахождения Павлова В.Н. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.
Вопреки доводам жалобы приобщенная к материалам дела и исследованная видеозапись полностью отражает порядок применения к Павлову В.Н. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и согласуется с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
В ходе изучения дела установлено, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения допущена описка в указании времени направления Павлова В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения вместо "04 часов 33 минут" указано "04 часа 00 минут". Из материалов дела усматривается, что направление Павлова В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имело место в 04 часа 33 минуты.
Доводы жалобы о неразъяснении Павлову В.Н. прав, предусмотренных главой 25 КоАП РФ, опровергаются протоколом об административном правонарушении, при составлении которого заявлений о неразъяснении прав от него не поступало. О том, что Павлов В.Н. был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, помимо изложенного, свидетельствует и тот факт, что он ими активно пользовался (л.д. 16, 28, 67, 68, 86).
Вопреки доводам жалобы запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении иным судьей после отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного с нарушением правил подсудности, КоАП РФ не содержит.
Несогласие с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Павлова В.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 47 от 22.11.2018, решение судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 21.12.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Павлова В. Н. - Аршинова А. Н., действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда Осипова И.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
