Постановление Курского областного суда от 26 апреля 2019 года №4А-88/2019

Принявший орган: Курский областной суд
Дата принятия: 26 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-88/2019
Субъект РФ: Курская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2019 года Дело N 4А-88/2019
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев в порядке надзора по жалобе Заруба Ангелины Ивановны дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Заруба Ангелины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N4 судебного района Сеймского округа г. Курска от 24 октября 2018 года Заруба А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 28 января 2019 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Зарубы А.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Заруба А.И. ставит вопрос об отмене принятых судебных постановлений, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава вмененного административного правонарушения.
Проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи и решение районного судьи законными, обоснованными и подлежащими оставлению без изменения, поскольку имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а содержащиеся в них исчерпывающие выводы вытекают из установленных фактов.
Как следует из материалов дела и установлено при его рассмотрении, 13.10.2018 года в 10 часов 30 минут на <адрес> Заруба А.И., являясь водителем транспортного средства - автомобиля Лада, государственный регистрационный знак N, двигаясь задним ходом, допустила наезд на стоящее транспортное средство Чери государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место ДТП, участником которого она является, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность.
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В жалобе Заруба А.И. ссылается на отсутствие состава административного правонарушения в её действиях, поскольку она не являлась участником ДТП, а находилась в это время в другом месте.
Между тем, выводы судебных инстанций о виновности Заруба А.И. в совершении указанного административного правонарушения, квалифицируемого по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, оцененных судьями в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, о чем подробно мотивировано в обжалуемых судебных постановлениях.
Из п.1.2 Правил дорожного движения следует, что "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно данному пункту Правил и исходя из обстоятельств дела, приведенных норм, дорожно-транспортное происшествие имело место, поскольку в процессе движения, Заруба А.И., управляя автомобилем, совершила наезд на транспортное средство Чери, государственный регистрационный знак N, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 3), схемой места совершения правонарушения (л.д. 4), объяснением В.В.А. (л.д. 6), П.М.Е. (л.д. 10), который являлся очевидцем происшествия, протоколом осмотра транспортного средства Заруба А.И. ( л.д. 11), подтверждающим наличие на нем технических повреждений.
Доводы жалобы Заруба А.И. об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, так как она не была участником ДТП и у неё не было умысла на оставление места ДТП, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом исследования судебных инстанций по настоящему делу, которые надлежащим образом исследовали и оценили все имеющиеся доказательства в их совокупности и правомерно, обоснованно и мотивированно признали данные доводы несостоятельными. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи и судьи районного суда не имеется.
Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены судебных постановлений, так как опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в них не содержится сведений о существенном нарушении норм административного законодательства при рассмотрении дела, а также отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие изложенные в жалобе факты.
Судебные постановления вынесены судьями в пределах предоставленной компетенции, имеющийся в действиях Зарубы А.И. состав административного правонарушения правильно квалифицирован, а назначенное административное наказание соразмерно степени тяжести и общественной вредности административного правонарушения, соответствует санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и определено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, зам. председателя Курского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N4 судебного района Сеймского округа г. Курска от 24 октября 2018 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Заруба А.И. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Зам. председателя
Курского областного суда Стародубов Ю.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Курский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 23 марта 2022 года №33-940/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 22 марта 2022 года №33-872/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 21 марта 2022 года №13-5/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 17 марта 2022 года №33-736/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать