Постановление Пензенского областного суда от 05 марта 2018 года №4А-88/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2018 года Дело N 4А-88/2018
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Пивцайкина В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Заречный Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Заречный Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Пивцайкин В.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.
Решением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Заречный Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба Пивцайкина В.Г., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указав в обоснование своих доводов об их незаконности на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника. Ходатайство, содержащее просьбу об отложении рассмотрения дела на конкретные даты декабря 2017 года ввиду невозможности участия защитника, судьей районного суда не удовлетворено, о переносе даты судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ и месте рассмотрения дела (в г. Пензе) Пивцайкин В.Г. уведомлен не был.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Пивцайкина В.Г. принята к рассмотрению.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Пивцайкина В.Г. истребовано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.
Изучением материалов вышеуказанного дела оснований для удовлетворения жалобы Пивцайкина В.Г. не установлено.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17часов 36 минут на <адрес> <адрес> Пивцайкин В.Г. управлял автомашиной марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.
Вина Пивцайкина В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, и Пивцайкиным В.Г. собственноручно указано "с нарушением согласен" (л.д.3);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 АВ N 030745 от 03.09.2017, в котором отражено наличие у Пивцайкина В.Г. признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, а также зафиксированы показания прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, - 0,55 мг/л и результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения; акт содержит подпись Пивцайкина В.Г. о согласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); на бумажном носителе (чеке) прибора "Alkotest 6810" имеется подпись обследуемого лица об ознакомлении с результатом освидетельствования и подписи понятых (л.д.6);
рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО <адрес> К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), а также его показаниями, данными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, согласно которым во время несения службы им было получено сообщение о том, что на <адрес> водитель Пивцайкин В.Г., управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на ворота; при опросе водителя от него исходил запах алкоголя, в присутствии двух понятых Пивцайкин В.Г. был отстранен от управления транспортным средством и прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Пивцайкин В.Г. согласился;
показаниями свидетеля К (помощника начальника караула КПП <данные изъяты>), участвовавшего в качестве понятого при составлении процессуальных документов, подтвердившего, что в его присутствии водитель Пивцайкин В.Г. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования согласился, инспектором ДПС ему было разъяснено право на прохождение медицинского освидетельствования на
показаниями свидетеля А (помощника коменданта КПП <данные изъяты>), подтвердившего показания свидетеля К.;
показаниями свидетеля Б (контролера поста N КПП N), очевидца наезда автомашины марки "<данные изъяты>",государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Пивцайкина В.Г. на ворота КПП;
письменными объяснениями свидетелей А. и Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым "водитель Пивцайкин В.Г. вел себя подозрительно, походка была шаткой, речь невнятной" (л.д.10,11)
видеозаписью, на которой зафиксирована процедура освидетельствования Пивцайкина В.Г. на состояние алкогольного опьянения (л.д.71).
Все процессуальные документы составлены должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.
Освидетельствование Пивцайкина В.Г. на состояние опьянения и оформление его результатов осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в порядке, определенном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2008 N 475.
Дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях Пивцайкина В.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Указание в жалобе на ненадлежащее извещение защитника Пивцайкина В.Г. Балашова Н.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда, не влечет отмену обжалуемых постановлений. Как усматривается из материалов дела, перед началом судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ от Пивцайкина В.Г. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью участия в процессе его защитника, у которого отсутствует пропуск в ЗАТО <адрес>. Судебное заседание было отложено, у Пивцайкина В.Г. отобрана расписка, согласно которой он извещен о дне, времени и месте (ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, каб. 111) выездного судебного заседания по делу об административном правонарушении (л.д.86). Однако, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ни Пивцайкин В.Г., ни его защитник не явились, до начала судебного заседания и в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Ходатайство о переносе рассмотрения дела на "любую дату декабря, кроме 4,5" поступило в канцелярию Зареченского городского суда Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты.
Вышеуказанные действия Пивцайкина В.Г. обоснованно расценены судом как злоупотребление им своими процессуальными правами, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.
Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела постановление мирового судьи и решение судьи районного суда мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства.
Наказание Пивцайкину В.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Заречный Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Пивцайкина В.Г. оставить без изменения, жалобу Пивцайкина В.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка