Постановление Владимирского областного суда от 11 мая 2018 года №4А-88/2018

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 мая 2018 года Дело N 4А-88/2018
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Головина Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка N1 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области от 31 января 2018 года и решение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 20 марта 2018 года, вынесенные в отношении Головина Д. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области от 31 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 20 марта 2018 года Головин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Головин Д.С. считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушениями требований закона. Указывает на то, что процессуальные права при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись. Обращает внимание на то, что не был предупрежден о видеосъемке в патрульном автомобиле, что повлекло нарушение его прав. Отмечает, что не подписывал процессуальные документы, поскольку не знал как действовать в данной обстановке. По мнению автора жалобы, обжалуемые решения не содержат ссылок на нормативно-правовые акты, что противоречит требованиям закона. На основании изложенного, просит обжалуемые решения отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу, в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Головин Д.С. 27.11.2017 года в 03 час. 40 мин. возле очистных сооружений г.Петушки управлял автомобилем марки "Хенде Соната", регистрационный знак ****, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение несоответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Головина Д.С. подтверждены: рапортом от 27.11.2017 года (л.д.1), протоколом об административном правонарушении от 27.11.2017 года (л.д.2) в котором Головин Д.С. каких-либо возражений или замечаний в графе объяснений не выражал; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.11.2017 года (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.11.2017 года (л.д.4) и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.11.2017 года (л.д.5) в которых Головин Д.С. согласие с их прохождением не выражал; видеозаписью из патрульного автомобиля ГИБДД, согласно которой привлекаемое лицо от прохождения освидетельствования отказалось в неприличной форме (л.д.7, 84). Указанной видеозаписи в решениях судов первой и второй инстанций дан подробный анализ о совершении административного правонарушения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.
Вопреки доводам жалобы, процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно. Из документов, составленных инспектором ДПС, следует, что Головину Д.С. при составлении протоколов были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции Российской Федерации.
Нельзя согласится с тем, что обжалуемые решения не содержат ссылок на нормативно-правовые акты, поскольку указанное обстоятельство опровергается содержанием обжалуемых актов.
Другие доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, так же сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки судов первой и второй инстанций, и к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного выше выводы судов являются должным образом мотивированными и соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем с ними соглашаюсь.
Положения ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.
Постановление о привлечении Головина Д.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Головину Д.С. назначено в соответствии с требованиями стст.3.1, 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, а также в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пп.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных стст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области от 31 января 2018 года и решение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 20 марта 2018 года, вынесенные в отношении Головина Д. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Головина Д.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка