Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 4А-88/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 4А-88/2018
Заместитель председателя Верховного Суда РД Сулейманов С.М., рассмотрев жалобу ФИО2 на определение судьи Советского районного суда г. Махачкала от 16.10.2017 г. и решение судьи Верховного Суда РД от 30.11.2017г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от 28.06.2017 г. N 18810105170628900494 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
Определением Советского районного суда г. Махачкала от 16.10.2017 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного суда РД от 30.11.2017 г., жалоба Джафаровой на указанное постановление возвращена без рассмотрения в связи с пропуском заявителем процессуального срока обжалования постановления.
В своей жалобе Джафарова ставит вопрос об отмене вышеприведенных судебных постановлений, указывая, что жалоба на постановление должностного лица подана ею 9.10.2017 г. - через 9 дней после того, как она узнала о его существовании, в связи с чем считает, что сроки обжалования ею не нарушены; адрес, по которому ей было направлено постановление, не является и не являлся местом ее жительства, поскольку в свидетельстве о регистрации транспортного средства указан неверный адрес проживания владельца; указанным постановлением должностного лица ограничивается ее конституционное право на судебную защиту.
Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Возвращая без рассмотрения по существу жалобу ФИО3 судья в оспариваемом определении указал, что постановление должностного лица вынесено 28.06.2017 г., а жалоба на него подана 9.10.2017 г. с пропуском установленного срока. При этом ходатайство о восстановлении срока к жалобе не приложено, в самой жалобе не изложено.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Из содержания жалобы усматривается, что копия постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от 28.06.2017 г. N 18810105170628900494 ФИО4 была направлена по адресу, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства. Ввиду отсутствия адресата органами ГИБДД постановление направлено на исполнение в службу судебных приставов.
Факт непроживания ФИО5 по указанному адресу и, как следствие, получение ею постановления за пределами сроков обжалования в данном случае является основанием для рассмотрения судом вопроса о восстановлении пропущенного срока, но никак не условием, которым закон ограничивает вступление постановления в законную силу.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Поскольку ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ФИО6 заявлено не было, суд обоснованно вернул ее жалобу без рассмотрения по существу.
Ограничение конституционных прав ФИО7 при этом не допущено, поскольку при обращении в суд ею нарушены предусмотренные законом условия реализации права на судебную защиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
определение судьи Советского районного суда г. Махачкала от 16.10.2017 г. и решение судьи Верховного Суда РД от 30.11.2017г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда РД С.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
