Постановление Ленинградского областного суда от 12 февраля 2018 года №4А-88/2018

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N 4А-88/2018
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И, рассмотрев жалобу защитника Мороза Артема Николаевича, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Теплотехник" (далее по тексту - ООО "Теплотехник") на вступившие в законную силу постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 05 декабря 2017 года, вынесенные в отношении ООО "Теплотехник", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2017 года ООО "Теплотехник" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 05 декабря 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на существенные нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 05 декабря 2017 года, ООО "Теплотехник" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за то, что 10 октября 2016 года в 15 часов 20 минут на территории строительного объекта, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в нарушение ч. 4 ст. 13, ст. 13.3.3 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, незаконно привлекло к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранного гражданина.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
Постановленные по делу судебные акты являются незаконными и подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст.23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.18.15 КоАП РФ, подлежат рассмотрению органами внутренних дел (полиция).
В силу ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями только в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Согласно материалам дела, 08 сентября 2017 года заместителем Тосненского городского прокурора в отношении ООО "Теплотехник" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в этот же день постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки направлены для рассмотрения в Тосненский городской суд Ленинградской области.
Вместе с тем, вышеуказанное постановление заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, в силу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, подлежало направлению на рассмотрение в Отдел внутренних дел России по Тосненскому району Ленинградской области.
В нарушение приведенных норм, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 КоАП РФ рассмотрено судьей Тосненского городского суда Ленинградской области, то есть нарушена подведомственность рассмотрения дела, что является существенным нарушением, влекущем отмену вынесенных по делу судебных актов.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу защитника ООО "Теплотехник" Мороза Артема Николаевича - удовлетворить.
Постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2017 года, решение судьи Ленинградского областного суда от 05 декабря 2017 года, вынесенные в отношении ООО "Теплотехник", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Заместитель председателя Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка