Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 16 ноября 2017 года №4А-88/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N 4А-88/2017



16 ноября 2017 года


г. Горно-Алтайск




Заместитель председателя Верховного суда Республики Алтай Сарбашев В.Б., рассмотрев жалобу защитника Пелевина Игоря Юрьевича Харлапанова А.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 13 марта 2017 года, которым
Пелевин Игорь Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 13 марта 2017 года Пелевин И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Алтай, защитник Пелевина И.Ю. Харлапанов А.Н. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Пелевина И.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В обоснование своей жалобы заявитель ссылаясь на положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п указывает, что на то, что Пелевин И.Ю. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку работниками почтового отделения была предпринята одна попытка вручения конвертов с повестками и судебными постановлениями, что повлекло нарушение права Пелевина И.Ю. на судебную защиту. На почтовых конвертах отсутствуют отметки о повторных попытках их вручения. Кроме того защитник считает, что в действиях Пелевина И.Ю. отсутствует состав вменяемого ему в вину административного правонарушения, поскольку Пелевин И.Ю. прошел медицинское освидетельствование, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заместитель председателя Верховного суда Республики Алтай приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 мая 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 21 января 2017 года в 23 ч. 08 мин., на 177 км автодороги "Бийск-Турочак-Артыбаш" в отношении Пелевина И.Ю., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, составлен протокол 04 ОТ N 157931 об отстранении от управления транспортным средством марки "NISSAN" модели "CUBE", г.р.з. N, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. В протоколе имеется запись об отказе Пелевина И.Ю. от его подписания. При составлении данного протокола велась видеосъемка на видеорегистратор марки "EAGLE".
21 января 2017 года в 23 ч. 25 мин., на 177 км автодороги "Бийск-Турочак-Артыбаш" в отношении Пелевина И.Ю. в связи с его отказом от освидетельствования на состояние опьянения составлен протокол 04 МО N 003560 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в графе "Пройти медицинское освидетельствование" имеется рукописная запись "согласен" и подпись. В протоколе также указано, что понятые не участвовали, велась видеосъемка на видеорегистратор марки "EAGLE".
22 января 2017 года в БУЗ Республики Алтай "Турочакская районная больница" в 00 ч. 32 мин. в отношении Пелевина И.Ю., составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 6. Согласно данному акту в 00 ч. 32 мин. в выдыхаемом воздухе Пелевина И.Ю. содержались пары алкоголя в количестве 0,983 мг/л, что зафиксировано в подпункте 13.1 акта. Подпункт 13.2 акта не заполнен. В пункте 14 акта имеется запись, согласно которой 22 января 2017 года в 00 ч. 33 мин. освидетельствуемый отказался от сдачи мочи.
22 января 2017 года по адресу: с. Турочак, ул. Осипова, д. 1, в 00 ч. 35 мин. в отношении Пелевина И.Ю., составлен протокол 04 АА N 474369 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в связи с отказом Пелевина И.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования.
При данных фактических обстоятельствах мировым судьей судебного участка Турочакского района Республики Алтай, с учетом положений части 1 статьи 12.26 КоАП РФ вынесено обжалуемое постановление, однако его нельзя признать законным в силу следующего.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ правам лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Из содержания статьи 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении должны извещаться о времени и месте рассмотрения дела способами, позволяющими зафиксировать извещение или вызов лица в суд.
Рассмотрение дела мировым судьей судебного участка Турочакского района Республики Алтай было назначено на 13 марта 2017 года. Извещение о времени и месте судебного заседания направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности посредством почтовой связи.
Согласно постановлению от 13 марта 2017 года, Пелевин И.Ю. в ходе рассмотрения дела 13 марта 2017 года не участвовал, судья счел, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
В связи с вынесением приказа ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", приказ предприятия от 31 августа 2005 года N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" признан утратившим силу. Так, согласно приказу ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в (абзац первый пункта 3.4).
Согласно сведениям, указанным на почтовых конвертах, в которых Пелевину И.Ю. направлялись судебные повестки о его вызове качестве лица, привлекаемого к административной ответственности с указанием времени и места судебного заседания, письма возвращены в судебный участок за истечением срока хранения. Почтовым отправлениям присвоены почтовые идентификаторы N и N.
Согласно сведениям, содержащимся в отчете, сформированном официальным сайтом ФГУП "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, отправленному на имя Пелевина И.Ю. по адресу: пер. Совхозный, <адрес>, 04 марта 2017 года зафиксирована неудачная попытка вручения, 13 марта 2017 года истек срок хранения.
Согласно сведениям, содержащимся в отчете, сформированном официальным сайтом ФГУП "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, отправленному на имя Пелевина И.Ю. по адресу: <адрес>, 04 марта 2017 года зафиксирована неудачная попытка вручения, 13 марта 2017 года истек срок хранения.
Таким образом, указанные сведения свидетельствуют о том, что по адресам, указанным на конвертах, Пелевин И.Ю. в порядке, предусмотренном приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п не извещался о наличии почтового отправления разряда "Судебное".
Указанные обстоятельства являются нарушением Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в связи с чем судебные повестки нельзя считать врученными Пелевину И.Ю., соответственно нельзя считать, что Пелевин И.Ю., как лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела мировой судья судебного участка Турочакского района Республики Алтай, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, пришел к ошибочному выводу о том, что Пелевин И.Ю. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, дело рассмотрено без надлежащего извещения Пелевина И.Ю., что является существенным процессуальным нарушением.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Верховного суда Республики Алтай
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 13 марта 2017 года, вынесенное в отношении Пелевина Игоря Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пелевина Игоря Юрьевича возвратить мировому судье судебного участка Турочакского района Республики Алтай на новое рассмотрение.



Заместитель председателя Верховного суда Республики Алтай


В.Б. Сарбашев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка