Постановление Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2015 года №4А-88/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2015 года Дело N 4А-88/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 18 февраля 2015 года
И.о.заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Артемова С.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июля 2014 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Артемова С. В., ...
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июля 2014 года Артемов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Данным постановлением Артемов С.В. признан виновным в том, что ... , управляя автомобилем ... и двигаясь по ... со стороны ... перед совершением маневра - разворота с обочины не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего создал помеху для движения водителю автомобиля ... ФИО2, который двигался по ... совершая опережение нескольких машин, и совершил с ним столкновение, чем нарушил п.1.5, 8.1, 8.5, 8.7, 11.3 ПДД РФ. В результате столкновения автомобиль ... совершил наезд на припаркованный автомобиль ... под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажиру автомобиля ... ФИО4 причинен легкий вред здоровью.
решением судьи Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2014 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В жалобе Артемов С.В. просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не нахожу.
Факт совершения Артемовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.59-61), схемой ДТП, подписанной Артемовым С.В. без замечаний (л.д.42), актом судебно-медицинского исследования № о причинении потерпевшей ФИО4 легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства его (л.д.9-11), видеозаписью видеорегистратора.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела не имеется.
Судья краевого суда при рассмотрении жалобы на постановление пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.
При этом доводы Артемова С.В. о том, что в момент ДТП он уже закончил разворот и продолжил движение, были проверены судебными инстанциями и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются видеозаписью, на которой видно, что в момент приближения автомобиля под управлением ФИО2 к автомобилю под управлением Артемова С.В. последний совершает маневр разворота, но не заканчивает его, так как происходит столкновение данных автомобилей.
Вопреки доводам жалобы совокупность достоверных и допустимых доказательств является достаточной для вывода о виновности Артемова С.В. в совершении правонарушения, а утверждение Артемова С.В. о том, что он имел преимущество в движении при совершении разворота, основано на неправильном понимании и толковании ПДД РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, судебными инстанциями не допущено.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Поэтому доводы жалобы о вине в ДТП водителя ФИО2 подлежат отклонению, поскольку вопрос о наличии вины другого участника ДТП в рамках настоящего дела рассматриваться не может.
Факт совершения Артемовым С.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание за это правонарушение назначено в размере, близком к минимальному.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июля 2014 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Артемова С. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о.заместителя председателя
Хабаровского краевого суда И.Д.Харламов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка