Постановление Иркутского областного суда от 20 июня 2019 года №4А-881/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2019 года Дело N 4А-881/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А. рассмотрев жалобу Тетерюкова А.А. и дополнение к ней на вступившее в законную силу решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 25 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тетерюкова А.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 89 г. Тулуна и Тулунского района от 22 февраля 2019 г. Тетерюков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 25 марта 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе и дополнениях к ней Тетерюков А.А. просит отменить решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 25 марта 2019 г., при этом не ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 89 г. Тулуна и Тулунского района от 22 февраля 2019 г. Однако в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы и дополнение к ней, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тетерюкова А.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городcкого суда соблюдено.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 02 часа 40 минут 26 ноября 2018 г. около <адрес изъят>, водитель Тетерюков А.А. управлял транспортным средством "ВАЗ 21053", государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Тетерюков А.А. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В результате освидетельствования Тетерюкова А.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеофиксации, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0550 микрограммов на один литр выдыхаемого воздуха (0,550 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха) (л.д. 4).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тетерюков А.А. согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 4).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 3-4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5), видеозаписью процессуальных действий и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела мировой судья и при его пересмотре судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Кабакова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Тулунского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы защитника Горбуновой Е.А. в интересах Тетерюкова А.А. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьей и судьей городского суда, применены к Тетерюкову А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) применение видеозаписи обеспечено.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, не установлено.
Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Тетерюкова А.А. с применением видеофиксации, содержат как подписи должностного лица Госавтоинспекции, так и самого Тетерюкова А.А. (л.д. 1, 2, 4).
Доводы жалобы Тетерюкова А.А. о том, что он вынужден был выпить, потому что на улице был мороз, а машину нельзя было бросить на дороге, поэтому был вынужден сам ехать домой, не свидетельствуют о наличии крайней необходимости и не являются основанием освобождения от административной ответственности.
Управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности в состоянии опьянения, создает ситуацию, угрожающую жизни и здоровью людей, и ни при каких обстоятельствах не может расцениваться, как действие в состоянии крайней необходимости.
Мировым судьей обоснованно не приняты во внимания показания свидетеля А.., поскольку указанный свидетель не являлась очевидцем событий административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Тетерюкова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что инспектор ДПС Р. не был допрошен в качестве свидетеля мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, на что Тетерюков А.А. ссылается в жалобе, не может повлечь отмену судебных актов. Как следует из материалов дела, мировым судьей принимались меры к вызову указанного лица для допроса в качестве свидетеля, однако обеспечить его явку в судебное заседание не представилось возможным, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Р. Отсутствие среди доказательств устных показаний инспектора ДПС Р. не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Тетерюкова А.А. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 89 г. Тулуна и Тулунского района от 22 февраля 2019 г. и решения судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 25 марта2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тетерюкова А.А. не имеется.
Действия Тетерюкова А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Тетерюкова А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Тетерюкову А.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 89 г. Тулуна и Тулунского района от 22 февраля 2019 г. и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 25 марта2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тетерюкова А.А. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 в интересах Тетерюкова А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка