Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2019 года №4А-881/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2019 года Дело N 4А-881/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Ринада Габдулахатовича Рахимова, поданную в интересах Ильхама Иброхимовича Азимова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 24 декабря 2018 года и решение судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении И.И. Азимова,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 24 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2019 года, И.И. Азимов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе защитник Р.Г. Рахимов выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника Р.Г. Рахимова позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, принятой к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Как усматривается из материалов дела, И.И. Азимов 24 ноября 2018 года в 23 часа 25 минут около дома 93 по улице Октябрьская п.г.т. Апастово Апастовского района Республики Татарстан, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в связи с управлением транспортным средством марки "ВАЗ" с государственным регистрационным знаком М112СР/116 RUS, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
В связи с наличием признаков алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008года N475, И.И. Азимову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний ответил отказом.
В соответствии с пунктом 10 Правил, И.И. Азимов был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где указано основание для направления лица - "отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" (л.д.3); письменными объяснениями понятых (л.д.4,5); рапортом старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Апастовскому району Республики Татарстан (л.д.6) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудниками полиции привлекались понятые.
Меры обеспечения производства по делу применены к
И.И. Азимову в соответствии с требованиями статьи27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями названных выше Правил.
Таким образом, И.И. Азимов обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по названной статье Кодекса, значения для квалификации правонарушения не имеет.
Доводы жалобы о том, что вышеназванный автомобиль был помещен на специализированную стоянку за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеет правового значения.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может повлечь отмены состоявшихся по делу судебного постановления и решения. Факт отказа И.И. Азимова от прохождения освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 МТ N00010504 от 25 ноября 2018 года.
Из названного протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что И.И. Азимов был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проходить которое он отказался, о чем свидетельствует его собственноручная запись, которая отчетливо читается как "не согласен", с указанием личной подписи. Основание для направления на такое освидетельствование указано как: "отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения", с данным протоколом И.И. Азимов ознакомлен лично, ему была предоставлена возможность сделать записи касаемо процессуального документа, однако последний сделал только одну запись, которая читается как пройти медицинское освидетельствование не согласен, каких-либо замечаний при этом не имел. Данный факт подтверждает его личная подпись.
Довод жалобы заявителя относительно того, что в ходе судебного заседания не были опрошены свидетели, не является основанием для отмены судебных актов. Так, из смысла статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что свидетели могут быть опрошены в случае необходимости и для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению. В данном случае все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.
При этом отсутствие в числе доказательств устных показаний понятых (свидетелей) не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех обстоятельств дела, имеющих юридическое значение для его правильного разрешения.
Вопреки доводам жалобы, рапорт сотрудника Госавтоинспекции обоснованно признан допустимым доказательством по данному делу, предусмотренным статьей 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку изложенные в нем сведения имели значение для производства по делу, при этом каких-либо обязательных требований к его составлению действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, он согласуется с иными материалами дела, к которым в частности относятся: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Утверждения защитника Р.Г. Рахимова в жалобе о том, что
И.И. Азимов по требованию сотрудника Госавтоинспекции проехал в Апастовскую центральную районную больницу Республики Татарстан, где прошел освидетельствование противоречит материалам дела. Согласно представленным материалам дела И.И. Азимов отказался пройти освидетельствование в медучреждении, о чем собственноручно изложил в вышеназванных процессуальных документах.
И.И. Азимов указан в качестве водителя транспортного средства, оснований ставить под сомнение данное обстоятельство у суда не имеется, доказательств обратного заявителем не представлено.
Должностные лица Госавтоинспекции являются уполномоченными должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за эксплуатацией транспортных средств. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.
Вышеперечисленные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда, неустранимых сомнений в виновности И.И. Азимова не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Постановление о привлечении И.И. Азимова к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено И.И. Азимову в пределах санкции части 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 24 декабря 2018 года и решение судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Ильхама Иброхимовича Азимова оставить без изменения, жалобу защитника Ринада Габдулахатовича Рахимова - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка