Постановление Нижегородского областного суда от 08 июня 2018 года №4А-881/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2018 года Дело N 4А-881/2018
г. Нижний Новгород 08 июня 2018 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу Храмовой Е.С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу N УИН 18810052170000002568 от 17 ноября 2017 года, на решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 января 2018 года и решение Нижегородского областного суда от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу Гусарова С.М. от 17.11.2017 года Храмова Е.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 2000 рублей.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 января 2018 года указанное постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба Храмовой К.В. - без удовлетворения.
Решением Нижегородского областного суда от 28 февраля 2018 года решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении Храмовой Е.С. оставлено без изменения, жалоба Храмовой Е.С. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Храмова К.В. просит состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правила, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ под проезжей частью понимается элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 мин, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства.
Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров, либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
Исходя из требований п.п.12.2, 12.4 Правил дорожного движения РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части...Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2,8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
Согласно п.12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, стоянка транспортных средств запрещена в местах, где запрещена остановка.
Исходя их п.1.2 ПДД РФ, к "прилегающей территории" относятся дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное и движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с ПДД РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 2000 рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.11.2017 года в 11 час. 30 мин на ул. Пландина у д. 21/3 г. Арзамаса, Храмова Е.С. нарушила правила остановки, стоянки на проезжей части транспортного средства гос.номер М700УС152, повлекшее препятствия для движения других ТС.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.11.2017г., рапортом инспектора ДПС Гусарова С.М., фотоматериалом, объяснениями Васильева А.В., и другими материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах административный орган и судьи Арзамасского городского суда и Нижегородского областного суда пришли к обоснованному выводу о привлечении Храмовой Е.С. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ.
Что же касается доводов, изложенных в жалобе, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности сводятся к переоценке доказательств по делу, исследованных в суде, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вопреки доводам жалобы порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, - соблюдены.
Административное наказание назначено Храмовой Е.С. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу Гусарова С.М. от 17.11.2017 года, решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 января 2018 года и решение Нижегородского областного суда от 28 февраля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО6 - оставить без изменения, надзорную жалобу Храмовой Е.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка