Постановление Красноярского краевого суда от 14 декабря 2018 года №4А-881/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2018 года Дело N 4А-881/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Дубчака В.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N82 в Советском районе г. Красноярска от 5 июля 2018 г. и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Дубчака Владимира Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N82 в Советском районе г. Красноярска от 5 июля 2018 г. Дубчак В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2018 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Дубчака В.М. - без удовлетворения. Уточнена вводная часть постановления, местом рождения Дубчака В.М. указано - <данные изъяты>
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Дубчак В.М. просит отменить вынесенные в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, решение, указывая на то, что алкогольные напитки он не употреблял, пил квас; судьями не было принято во внимание о запрете Дубчаку В.М. употреблять алкогольные напитки ввиду имеющегося у него хронического заболевания, что было подтверждено соответствующей справкой из КГБУЗ "КККВД N1"; во время проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД при проведении освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения был подменен одноразовый мундштук; судьями не была истребована видеозапись проведенных в отношении Дубчака В.М. процессуальных действий; согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования ввиду того, что ему необходимо было как можно скорее добраться к сыну, имеющего проблемы со здоровьем.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения не нахожу.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении Дубчаком В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.
Факт управления Дубчаком В.М. транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ N862305, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ N133891, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО N487277, протоколом о задержании транспортного средства 24 КР N827352.
Основанием проведения освидетельствования Дубчака В.М. на состояние алкогольного опьянения послужил "запах алкоголя изо рта", что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования) является признаком, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении Дубчаком В.М. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.
В ходе освидетельствования Дубчака В.М. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,22 мг/л, что согласно Примечанию к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. Должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения. С такими результатами при подписании соответствующего акта Дубчак В.М. был согласен, что прямо усматривается из содержания акта с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Ссылка в жалобе, что при освидетельствовании Дубчака В.М. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения был подменен одноразовый мундштук, не может быть принята во внимание, поскольку объективных данных, подтверждающих нарушение процедуры прохождения освидетельствования, в материалах дела не имеется и самим Дубчаком В.М. не представлено. Кроме того, каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дубчак В.М. в акте не указал, хотя такой возможности лишен не был.
Доводы жалобы о наличии у Дубчака В.М. заболевания, при котором не рекомендуется употребление алкоголя, об употреблении им кваса не влекут освобождение его от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку указанные обстоятельства не опровергают факт нахождения Дубчака В.М. в состоянии алкогольного опьянения.
Непредставление в материалы дела видеозаписи проведенных в отношении Дубчака В.М. процессуальных действий не ставит под сомнение их законность, поскольку его отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены с участием двух понятых, что согласуется с положениями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.
Мотивы, которыми Дубчак В.М. руководствовался, соглашаясь с результатами проведённого в отношении него освидетельствования, правового значения для разрешения дела не имеют.
В силу п.10 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вместе с тем, как следует из содержания акта освидетельствования, Дубчак В.М. согласился с результатами освидетельствования, в связи с чем должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не составлялся.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, вопреки доводам жалобы, не является основанием для отмены судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Действия Дубчака В.М. квалифицированы правильно. Административное наказание назначено Дубчаку В.М. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, решения судьей районного суда не содержится.
Состоявшиеся постановление по делу об административном правонарушении и решение в отношении Дубчака В.М. по изложенным в жалобе доводам отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N82 в Советском районе г. Красноярска от 5 июля 2018 г. и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Дубчака Владимира Михайловича оставить без изменения, а жалобу Дубчака В.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка