Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 4А-881/2018, 4А-25/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 4А-25/2019
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Егорова Н.А. на решение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 05 декабря 2018 года по делу по жалобе Егорова Н.А. постановление УУП ОП N2 в составе МО МВД России "Базарно-Карабулакский" от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Егорова Н.А.,
установил:
постановлением УУП ОП N2 в составе МО МВД России "Базарно-Карабулакский" Лялюк Д.А. от 21 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 05 декабря 2018 года, Егоров Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за то, что он 13 сентября 2018 года в 19 часов 00 минут по адресу: Саратовская обл., Новобурасский р-н, <адрес> из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно и вызывающе, на просьбы прекратить не реагировал.
В поданной жалобе Егоров Н.А. просит отменить постановление УУП ОП N2 в составе МО МВД России "Базарно-Карабулакский" от 21 сентября 2018 года и решение судьи районного суда и прекратить производство по делу по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а также за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. Указывает, что не доказан факт его умышленных действий, направленных на нарушение общественного порядка, а выводы органа полиции и суда основаны на показаниях заинтересованных лиц (близких родственников Ч.Н.А., Ч.А.А. и Е.В.А., с которыми у Егорова Н.А. сложились неприязненные отношения). Ни одно независимое или постороннее лицо допрошены не были. Также указывает, что участковым уполномоченным полиции не были опрошены его мать Е.Н.А., сестра Е.Л.А., братья Е.И.А. и Е.А.А., соседка М.Е.Н., несмотря на то, что Егоров Н.А. сообщал об их присутствии на месте. Также указывает на то, что материалы дела об административном правонарушении сфальсифицированы в части указания времени совершения правонарушения - вместо 20 часов 00 минут указано 19 часов 00 минут. Указывает, что заявление Ч.Н.А. и объяснения Ч.Н.А. и Ч.А.А. были переписаны с указанием времени вместо 20 часов 00 минут - 19 часов 00 минут. Протокол об административном правонарушении имеет исправление в части времени совершения правонарушения - с 20 часов 00 минут на 19 часов 00 минут; протокол об административном задержании составлен 14 августа 2018 года и также имеет исправление времени, дописаны дата и время прекращения срока задержания. Постановление по делу об административном правонарушении также имеет исправление в части времени, а также даты получения Егоровым Н.А. копии постановления: 29.01.2018 исправлено на 21.09.2018. Кроме того, указывает, что на момент ознакомления с административным материалом в отделе полиции в нем отсутствовало объяснение Егорова В.А. Также факт фальсификации административного материала, по мнению автора жалобы, подтверждается копией журнала КУСП, в котором имеется запись N1786 от 14 сентября 2018 года по заявлению Ч.Н.А., где также исправлено время совершения правонарушения с 20 часов 00 минут на 19 часов 00 минут. Указанные дописки и исправления никем не заверены. Выводы судьи районного суда по указанным обстоятельствам Егоров Н.А. считает необоснованными и незаконными.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
Из протокола об административном правонарушении от 14 сентября 2018 года следует, что 13 сентября 2018 года в 19 часов 00 минут по адресу: Саратовская обл., Новобурасский р-н, <адрес> Егоров Н.А. находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно и вызывающе, на просьбы граждан не реагировал.
Факт совершения Егоровым Н.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 сентября 2018 года, составленным полицейским УУП ОП N2 в составе МО МВД России "Базарно-Карабулакский" (л.д.15); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.16); заявлением Ч.Н.А. о привлечении Е.Н.А. к административной ответственности (л.д.17); объяснениями очевидцев как опрошенных сотрудниками полиции (л.д.19, 20), так и допрошенных в судебном заседании, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП.
Доводы заявителя об имеющихся исправлениях в части времени совершения правонарушения - с 20 часов 00 минут на 19 часов 00 минут вопреки указанию в жалобе, не влияют на существо вмененного Егорову Н.А. правонарушения, на его квалификацию, а также на суть вынесенного по делу постановления. Допущенная техническая ошибка с учетом других доказательств, в том числе показаний свидетелей, указавших время совершения правонарушения, не вызывает сомнений в последовательности процессуальных действий. Исправление не повлияло на существо изложенного в протоколе об административном правонарушении и не повлекло нарушение права Егорова Н.А. на защиту, он не был лишен возможности знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют. В этой связи не ставятся под сомнение выводы о доказанности вины Егорова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Также не может быть признана состоятельной ссылка в жалобе на то, что сотрудниками полиции и судом не были допрошены иные свидетели, а те, показания которых учтены при рассмотрении дела об административном правонарушении, - заинтересованы и не объективны, обусловлены сложившимися неприязненными отношениями. Указанный довод жалобы не основан на материалах дела и ничем не подтвержден. Допрошенные свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, их показания согласуются с другими материалами дела, их заинтересованность в исходе дела не установлена.
Вопреки доводам жалобы, мотивы, по которым в основу судебного постановления были положены одни доказательства и отвергнуты другие, изложены в обжалуемом судебном акте. Оценка доказательств дана судьей районного суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Выводы судьи в этой части сомнений не вызывают, и оснований для их пересмотра, о чем просит заявитель в настоящей жалобе, не имеется.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и решения районного судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден.
Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, не имеется. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела соблюдены.
Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Егорова Н.А., не установлены.
Наказание Егорову Н.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.
Постановление о привлечении Егорова Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и судебный акт сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 05 декабря 2018 года по делу по жалобе Егорова Н.А. постановление УУП ОП N2 в составе МО МВД России "Базарно-Карабулакский" от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Егорова Н.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда О.М. Ляпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
