Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2015 года №4А-881/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2015 года Дело N 4А-881/2015
 
4а-881м
гор. Казань 15 июля 2015 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Р.И. Шляхтина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 9 марта 2015 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2015 года, вынесенные в отношении Р.И.Шляхтина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 9 марта 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского районного суда Республики Татарстан от 7 апреля 2015 года, Р.И. Шляхтин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе Р.И. Шляхтин, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит вынесенные в отношении него судебные акты изменить, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к мнению, что жалоба Р.И.Шляхтина подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Материалами дела установлено, что в отношении Р.И. Шляхтина составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанному протоколу в 21 час 6 марта 2015 года у дома № 24А по улице Гагарина города Нижнекамска Р.И. Шляхтин, управляя автомашиной Лада 211340 государственный регистрационный знак ..../116, совершил столкновение с припаркованным автобусом ПАЗ государственный регистрационный знак ..../116, принадлежащим ООО «< данные изъяты>» и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно: протокол об административном правонарушении (л.д.3); постановление по делу об административном правонарушении (л.д.5); справку о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8); письменные объяснения свидетелей В.Т.Г. (л.д.4), О.Б. К. (л.д.7, 9) и самого Р.И. Шляхтина (л.д.6); схему происшествия (л.д.5, оборот), судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к выводу о том, что Р.И. Шляхтин нарушил пункт 2.5 Правил и его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем из диспозиции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности относятся:
невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил) немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию и ожидать сотрудников полиции;
невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
В силу пункта 2.6. Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.
Из материалов дела следует, что Р.И. Шляхтин заезжая на стоянку, в условиях гололеда, совершил наезд на припаркованный автобус, после чего, оставив свои контактные данные охраннику стоянки, место дорожно-транспортного происшествия покинул.
Данные обстоятельства установлены на основании объяснений Р.И.Шляхтина и свидетеля В.Т. Г., подтвердившего, что Р.И. Шляхтин покинул место происшествия только после того, как оставил свой номер телефона, чтобы связаться с водителем автобуса.
В судебном заседании Р.И. Шляхтин показал, что на следующий день после происшествия он встретился с водителем автобуса, чтобы возместить причиненный ущерб, но данный вопрос урегулировать мирным путем не удалось.
По сведениям, содержащимся в справке о дорожно-транспортном происшествии, у автомобиля Лада 211340 государственный регистрационный знак ..../116 повреждены ресничка левой фары, передний бампер, левая фара, переднее правое крыло, капот, левый передний поворотник. На автобусе ПАЗ государственный регистрационный знак ..../116 поврежден передний бампер.
Согласно приобщенным к делу фотоматериалам повреждения автобуса ПАЗ государственный регистрационный знак ..../116 имеют незначительный характер, в виде царапин переднего бампера.
Указанные обстоятельства свидетельствуют в пользу доводов Р.И.Шляхтина о том, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности у него не было.
Вместе с тем, Р.И. Шляхтин не предпринял мер к выполнению иных требований, предусмотренных Правилами, тем самым его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Учитывая, что части 1 и 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия Р.И.Шляхтина подлежат переквалификации на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи городского суда подлежат изменению в части переквалификации действий Р.И. Шляхтина с части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания Р.И. Шляхтину по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимается во внимание характер совершённого им административного правонарушения, данные о личности Р.И. Шляхтина и его имущественном положении, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
жалобу Р.И. Шляхтина удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 9 марта 2015 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2015 года изменить, переквалифицировать действия Р.И.Шляхтина на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Назначенный Р.И. Шляхтину административный штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей подлежит уплате по следующим реквизитам:
получатель платежа - УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ)
ИНН 1654002946
КПП 165945001
р/с 40101810800000010001
банк получатель платежа - ГРКЦ НБ РТ Банка России города Казани
БИК 049205001
КПП 165945001
ОКТМО 92659000
КБК 18811630020016000140
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка