Постановление Самарского областного суда от 08 октября 2015 года №4А-881/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2015 года Дело N 4А-881/2015
 
< адрес> 08 октября 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Ржевского Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары от 15.04.2015 г. и решение Промышленного районного суда г. Самары от 18.05.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары от 15.04.2015 г. Ржевский Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 18.05.2015 г. постановление мирового судьи от 15.04.2015 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ржевский Д.М. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором …повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п.2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, …сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Оставление водителем в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что Ржевский Д.М. ... в 22 часа 30 минут у < адрес> управляя транспортным средством Автомобиль А, допустив столкновение с аАвтомобиль Б под управлением водителя ФИО1, не выполнил обязанность, предусмотренную ПДД, и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Вина Ржевского Д.М. в совершении данного правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ... г.; рапортом инспектора ДПС роты №5 полка ДПС ГИБДД У МВД РФ по г. Самаре ФИО2 от ... г.; опросом Ржевского Д.М.; объяснением свидетеля ФИО1; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... г.; схемой места ДТП от ... г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г.
При рассмотрении мировым судьей ... дела об административном правонарушении Ржевский Д.М. вину признал, пояснив, что места ДТП не оставлял, зашел к себе в квартиру.
Из рапорта инспектора ДПС ФИО2 следует, что ... в 22 часа 30 минут на < адрес> неустановленный водитель аАвтомобиль А допустил наезд на транспортное средство Автомобиль Б под управлением водителя ФИО1, после чего покинул место ДТП.
Из объяснений свидетеля ФИО1, данных в ходе сбора инспекторами ДПС административного материала ... г., следует, что, припарковав ... в 22 часа 30 минут около < адрес> Автомобиль Б, заметил, что нетрезвый водитель аАвтомобиль А задел задний бампер его автомобиля, после чего скрылся с места ДТП.
Объяснения свидетеля ФИО1 подтверждаются опросом Ржевского Д.М. ... г., из которого следует, что управляя а\м Автомобиль А по парковочной площадке у < адрес>, не рассчитав габариты, допустил наезд на стоящий а\м Автомобиль Б, после, почувствовав себя плохо, ушел домой и не вызвал сотрудников ГИБДД. ... ему позвонили на сотовый телефон и попросили прибыть в подразделение роты №5 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре для оформления протокола.
У судебных инстанций не было оснований не доверять пояснениям ФИО1, инспектора ДПС ФИО2, так как они ранее до происшествия Ржевкого Д.М. не знали, неприязненных отношений не имели. ФИО1 являлся непосредственным свидетелем ДТП, инспектор ДПС находился при исполнении своих служебных обязанностей во время сбора административного материала. Показания инспектора и данного свидетеля не содержат каких-либо противоречий, последовательно дополняют друг друга, согласуются с пояснениями Ржевского Д.М. и подтверждают факт оставления Ржевским Д.М. места ДТП, участником которого являлся.
Поведение водителя Ржевского Д.М. после совершения ДТП и его показания по факту ДТП расцениваются как стремление уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Доводы Ржевского Д.М. о том, что после совершения наезда на Автомобиль Б он почувствовал себя плохо, оставил контактные телефоны ФИО1 и зашел домой, были исследованы судебными инстанциями при разрешении настоящего дела, обоснованно признаны несостоятельными и достаточно объективно опровергнутыми имеющимися в материалах дела доказательствами.
Сведения, подтверждающие обращение Ржевского Д.М. за медицинской помощью после совершения ДТП, в материалах дела отсутствуют.
Представленным по делу об административном правонарушении доказательствам дана надлежащая правовая оценка на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что инспекторы ДПС действовали с нарушением закона, несостоятельны, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и фактическими обстоятельствами дела, объективно и всесторонне исследованными судебными инстанциями.
Выводы мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Ржевского Д.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.
При рассмотрении административного дела по жалобе на постановление мирового судьи от 15.04.2015 г., судья Промышленного районного суда г. Самары проверил дело в полном объеме, и в решении от 18.05.2015 г. приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Ржевского Д.М. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Из изложенного следует, что при производстве по делу об административном правонарушении все фактические и юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений процессуальных и материальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении решений, не допущено.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары от 15.04.2015 г. и решение Промышленного районного суда г. Самары от 18.05.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Ржевского Д.М. оставить без изменения, надзорную жалобу Ржевского Д.М. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка