Постановление Самарского областного суда от 20 августа 2019 года №4А-880/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 4А-880/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Ширяева В.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 149 Красноармейского судебного района Самарской области от 29.04.2019г. и решение Красноармейского районного суда Самарской области от 25.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ширяева В.М.
УСТАНОВИЛ:
09.03.2019г. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Пестравскому району Самарской области в отношении Ширяева В.М. за управление транспортным средством в состоянии опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 149 Красноармейского судебного района Самарской области от 29.04.2019 г. Ширяев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением Красноармейского районного суда Самарской области от 25.06.2019г. постановление мирового судьи от 29.04.2019г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ширяев В.М., ссылается на несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; утверждает, что направлению на медицинское освидетельствование должно предшествовать предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, и последующий за ним отказ от освидетельствования; обращает внимание на нарушения процессуального порядка привлечения к административной ответственности, выразившиеся в не разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ сотрудниками ДПС при оформлении административного материала, в протоколе об административном правонарушении указаны недостоверные сведения о месте его составления; указывает, что при совершении процессуальных действий понятые не присутствовали, видеозапись имеет фрагментарный характер, административный материал составлен после медицинского освидетельствования; считает, что нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку исследования проведении дважды с нарушением интервала исследования и разными техническими средствами, кроме того медицинское освидетельствования начато с отбора биологического материала (мочи); ссылается, что в материалах дела представлена только одна распечатка чека исследования, что свидетельствует об отсутствии доказательств нахождения в состоянии опьянения; обращает внимание, что инспекторы о ведении записи его не предупредили; просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что Ширяев В.М. 09.03.2019г. в 10 часов 40 минут в районе <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что Ширяевым В.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении N63СК029267 от 09.03.2019 г. (л.д.4); протокол об отстранении от управления транспортным средством N63 АК 294954 от 09.03.2019г., в котором указаны признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, изменение кожных покровов лица (л.д. 5); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N63АЕ060480 от 09.03.2019г., согласно которому основанием для направления Ширяева В.М. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью прибора (л.д.6); акт N63ТТ082502 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.03.2019г., из которого следует, что Ширяев В.М. не согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора (л.д. 7); акт N41 от 09.03.2019г. медицинского освидетельствования, из которого следует, что у Ширяева В.М. установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - при выдохе 0,255мг/л, при повторном исследовании - 0,230 мг/л) (л.д.8); протокол о задержании транспортного средства N 63АЕ473426 от 09.03.2019г. (л.д.9); справка о нарушениях ПДД по состоянию на 11.03.2019 г. в отношении Ширяева В.М. (л.д. 10-11); показания инспектора ДПС ФИО1 и ФИО2, данные в судебном заседании мировому судье 02.04.2019г. и судье районного суда 25.06.2019г. об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и составления 09.03.2019 года в ЦРБ с. Пестравка Самарской области в отношении Ширяева В.М. протокола об административном правонарушении, по результатам медицинского освидетельствования, которым у Ширяева В.М. установлено состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлялись в с.Михайло-Овсянка, которые были подписаны Ширяевым В.М. в с. Пестравка Самарской области (л.д. 17-22; 78-80); показания свидетеля медицинской сестры ГБУЗ Самарской области "Пестравскя центральная районная больница" ФИО3, данные в судебном заседании мировому судье 10.04.2019г. и показания свидетеля врача-педиатра ГБУЗ Самарской области "Пестравскя ЦРБ" ФИО4, данные в судебном заседании мировому судье 24.04.2019г. об обстоятельствах проведения медицинского освидетельствования Ширяева В.М. (л.д. 29-31; 38-40); бумажный носитель результата освидетельствования на состояние опьянения Ширяева В.М. от 09.03.2019 г. (л.д. 49); показания свидетеля врача-психиатра-нарколога ГБУЗ Самарской области "Пестравскя ЦРБ" ФИО5, данные в судебном заседании мировому судье 29.04.2019г. об обстоятельствах проверки актов медицинского освидетельствования, по результатам которой нарушений порядка освидетельствования не обнаружено (л.д. 49-50); диск с видеозаписью на котором зафиксированы обстоятельства направления Ширяева В.М. на медицинское освидетельствование в ГБУЗ Самарской области "Пестравскя центральная районная больница".
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Ширяева В.М. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст.ст.27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено.
Ширяеву В.М. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Ширяев В.М. не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении, однако каких-либо замечаний и возражений не указал, не оспаривал достоверность отраженных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование записей, таким образом реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитала нужным.
Сведений о том, что сотрудник ГИБДД препятствовал ознакомлению Ширяева В.М. с протоколом об административном правонарушении, не предоставил ему возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
Факт управления транспортным средством Ширяевым В.М. не оспаривается.
Ссылка в надзорной жалобе на отсутствие понятых при совершении процессуальных действий, правового значения не имеет, поскольку в силу ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при таких обстоятельствах присутствие понятых не требуется. В соответствии с ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ понятые привлекаются к участию в деле для удостоверения в процессуальных документах совершенных в их присутствии процессуальных действий, и могут не являться очевидцами движения транспортного средства.
Поскольку протоколы по делу об административном правонарушении в отношении Ширяева В.М., составлялись с применением видеозаписи нормы КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нарушены.
Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п.38 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, разрешающего при исполнении государственной функции использовать фото-, видео и звукозаписывающую аппаратуру, в том числе установленный в патрульном автомобиле видеорегистратор.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 и ч.2 ст. 26.7 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться документы, содержащие сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К таким документам относятся материалы фото - и киносъемки, звуко - и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Видеозапись, которая велась в патрульном автомобиле при совершении сотрудником ДПС в отношении Ширяева В.М. процессуальных действий, не может быть признана в качестве недопустимого доказательства, поскольку с учетом требований ст.26.2 КоАП РФ она содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, и правомерно принята предыдущими судебными инстанциями в качестве доказательства по делу. Каких-либо сомнений в относимости и допустимости данного доказательства не имеется. Порядок приобщения к делу об административном правонарушении CD-диска законом не регламентирован и соответственно нарушен быть не мог.
Довод надзорной жалобы, что инспекторы ДПС о ведении данной записи Ширяева В.М. не предупредили, не свидетельствует о недопустимости ее в качестве доказательства по делу, поскольку осуществление сотрудниками полиции видеозаписи при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении соответствует положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Получение согласия лица, управлявшего транспортным средством, на проведение видеозаписи положениями названного Кодекса не предусмотрено и отсутствие полной записи с видеорегистратора патрульного автомобиля не свидетельствует о недоказанности вины Ширяева В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.
В материалах дела имеется диск с видеозаписью, на котором зафиксированы обстоятельства отказа от освидетельствования на состояние опьянения на месте Ширяева В.М., а также обстоятельства составления в отношении него материалов об административном правонарушении, в связи чем составленные протоколы по делу административном правонарушении, не могут быть признаны недопустимыми доказательствами. Оснований не доверять представленной видеозаписи, имеющейся в материалах дела у предыдущих судебных инстанций, оснований не имелось.
Доводы Ширяева В.М. о нарушении инспектором ДПС порядка направления на медицинское освидетельствование при отсутствии на то законных оснований, не находят подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.
В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N 475, установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п.10 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что достаточным основанием полагать, что Ширяев В.М. находился в состоянии опьянения, явились запах алкоголя из полости рта, изменение кожных покровов лица.
Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте Ширяев В.М. отказался, что подтверждается актом N 63ТТ082502 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.03.2019г. (л.д.7), подписанным Ширяевым В.М. без каких-либо замечаний относительно достоверности изложенных в нём сведений, видеоматериалом, зафиксировавшим факт отказа Ширяева В.М. от освидетельствования на месте, и объяснениями инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, данными в судебном заседании мировому судье 02.04.2019г. и судье районного суда 25.06.2019г. об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 17-22; 78-80), в соответствии с п.10 Правил Ширяев В.М. обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование.
Довод заявителя, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и согласился пройти освидетельствование в ЦРБ, поскольку не понимал сути происходящего и возможных последствий своего выбора, является несостоятельным.
Данный довод был рассмотрен мировым судьей и судьей районного суда и не нашел подтверждения, поскольку установлено, что Ширяев В.М., фактически не озвучивая свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования, совершал действия, направленные на избежание данной процедуры.
Так, по исследованной в судебных заседаниях видеозаписи, усматривается, что Ширяев В.М. на предложение инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте ответил: "не желательно бы", после чего согласился пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ Самарской области "Пестравская ЦРБ".
Судебные инстанции правильно пришли к выводу о фактическом отказе Ширяева В.М. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. О законности требований прохождения Ширяевым В.М. медицинского освидетельствования свидетельствует наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, изменение кожных покровов лица.
Согласно п. 14 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н и вступившего в законную силу 26 марта 2016 года, на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что процедура медицинского освидетельствования Ширяева В.М. проведена в соответствии с вышеуказанным Порядком, врач-педиатр ГБУЗ Самарской области "Пестравскя ЦРБ" ФИО4., установив по результатам исследования наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - при выдохе 0,255мг/л, при повторном исследовании - 0,230 мг/л, обоснованно вынесла медицинское заключение об установлении у Ширяева В.М. состояния опьянения в момент управления транспортными средством 09.03.2019 года (л.д.8).
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N41 от 09.03.2019г. соответствует форме акта медицинского освидетельствования, утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015г. N 933н, все необходимые реквизиты, придающие акту медицинского освидетельствования юридическую силу, в нем имеются, он подписан врачом, проводившим освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование.
То обстоятельство, что при проведении медицинского освидетельствования результат второго исследования выдыхаемого воздуха не был распечатан на бумажном носителе, вопреки утверждению заявителя, не свидетельствует о неисправности технического средства измерения и не является существенным нарушением, поскольку время и результаты проведенных исследований отражены в акте медицинского освидетельствования. Бумажный носитель с результатами освидетельствования Ширяева В.М., являющийся приложением к акту освидетельствования, содержит сведения о времени проведения исследования и его результаты, которые соответствует сведениям указанным в акте освидетельствования. Кроме того, ни Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ни принятые в соответствии с ним "Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, не предусматривают необходимость распечатывания и приложения бумажных носителей с записями результатов исследований к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Заключение о нахождении Ширяева В.М. в состоянии опьянения вынесено на основании выявленных клинических признаков опьянения и положительном результате медицинского обследования, все необходимые тесты и исследования проведены и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Указание в надзорной жалобе Ширяева В.М., что при повторном исследовании на состояние опьянения интервал был менее 15 -20 минут, не влечет признание акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством и отмену состоявшихся судебных решений, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования Ширяеву В.М. оба выдоха показали наличие состояния опьянения, и несоблюдение интервала при втором исследовании с учетом результата повторного исследования 0,230мг/л, что превышало возможную суммарную погрешность измерений (0,16мг/л) не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, отсутствие нарушений при оформлении акта медицинского освидетельствования, подтверждается показаниями свидетеля врача-психиатра-нарколога ГБУЗ Самарской области "Пестравскя ЦРБ" ФИО5, данными в судебном заседании мировому судье 29.04.2019г. (л.д. 49-50).
Таким образом, ставить под сомнение результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оснований не имеется. Акт освидетельствования исследован в ходе судебного разбирательства, его допустимость и достоверность судебными инстанциями проверена, ему дана надлежащая правовая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.
Как лицо, управляющее транспортным средством, Ширяев В.М. обязан знать и соблюдать требование п.2.7 Правил дорожного движения РФ, указывающего, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Кроме этого, Ширяев В.М., пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции. Содержание составленных в отношении Ширяева В.М. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Ширяев В.М. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.
Ширяев В.М. каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на него сотрудниками ГИБДД физического или психологического давления, при подписании протоколов не указал. Объективных данных, свидетельствующих об оказании давления со стороны инспекторов ДПС при оформлении процессуальных документов и фальсификации доказательств по делу, Ширяевым В.М. не представлено и в исследованных материалах дела не содержится.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ширяева В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 29.04.2019г. мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 25.06.2019г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым районный судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Наказание Ширяеву В.М. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степи опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания, основан только на субъективном мнении автора жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда допрошены участники судопроизводства, непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Ширяева В.М., по делу не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 149 Красноармейского судебного района Самарской области от 29.04.2019 г. и решение Красноармейского районного суда Самарской области от 25.06.2019г. в отношении Ширяева В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Ширяева В.М. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка