Постановление Самарского областного суда от 20 июля 2018 года №4А-880/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2018 года Дело N 4А-880/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Ряднова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N158 Сызранского судебного района Самарской области от 05.04.2018 года, и решение Сызранского районного суда Самарской области от 04.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ряднов С.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N158 Сызранского судебного района Самарской области от 05.04.2018 года Ряднов С. А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Решением Сызранского районного суда Самарской области от 04.05.2018 года постановление мирового судьи от 05.04.2018 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ряднов С.А. указывает, что судебные решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, материалы дела содержат противоречия. Также указывает, что материалы дела не содержат доказательств вины Ряднова С.А. в совершении административного правонарушения; не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит переквалифицировать его действия с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками либо разметкой.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 5 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пунктом 1.4 Правил установлено, что на дорогах Российской Федерации устанавливается правостороннее движение транспортных средств.
По смыслу указанных норм, с учетом предписаний иных положений Правил, возможность движения по полосе, предназначенной для встречного движения, допускается лишь в качестве исключения из общего правила о запрете такого движения.
Следовательно, водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения, где это запрещено, а в случае невозможности завершения обгона на выбранном участке должен отказаться от совершения маневра.
При этом водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1 Правил).
В силу пункта 1.2 Правил под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Образующим понятие обгон является наличие двух элементов: выезд на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения; возвращение на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В соответствии с п.1.2 Правилами дорожного движения обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Непосредственно такие требования установлены пунктом 11.4 Правил. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 07 декабря 2010 года N 1570-О-О, выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ подлежат водители, совершившие соответствующие деяния как умышленно, так и по неосторожности.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП ПФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.
В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Судебными инстанциями правильно установлено, что Ряднов С.А., являясь лицом ранее привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка N158 Сызранского судебного района Самарской области от 31.05.2017 года к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушении Правил дорожного движения, при этом ДД.ММ.ГГГГ в 09.56 часов на 927 км автодороги М -5 на территории Сызранского района Самарской области Ряднов С.А., управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, при совершении маневра "обгон", пересек горизонтальную разметку 1.1 ПДД РФ и допустил движение по встречной полосе, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что Ряднов С.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (N схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись, на которой зафиксировано опережение транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу встречного движения N); рапорт ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Б.С.В. N постановление мирового судьи судебного участка N Сызранского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ряднов С.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей N пояснения инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Б.С.В. данные в судебных заседаниях 05.04.2018г, и 04.05.2018г. об обстоятельствах выявления административного правонарушения и оформления материалов, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Ряднов С.А. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судебными инстанциями не установлено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, в связи с чем данный протокол обоснованно признан судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения административного дела, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ряднов С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в решении от ДД.ММ.ГГГГ дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы Ряднов С.А. на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Доводы надзорной жалобы Ряднов С.А. о том, что им был совершен выезд на полосу встречного движения на том участке дороги, где была нанесена прерывистая разметка 1.11 которая переходит в разметку 1.16 при обгоне ехавшего впереди автомобиля, то есть без нарушения ПДД РФ и завершил маневр через разметку 1.16, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, обоснованно отвергнуты. Выводы судебных инстанций подробно изложены в судебных решениях, не согласится с которыми у суда надзорной инстанции оснований не имеется.
Факт выезда транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, на полосу проезжей части дороги, предназначенной для движения во встречном направлении подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями инспектора ДПС Б.С.В., материалами дела, видеозаписью на которой зафиксирован, обгон транспортным средством под управлением Ряднов С.А. впереди идущего транспортного средства, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 с выездом на полосу встречного движения и завершением маневра через разметку 1.16.1.
В силу подп. 3 п. 6.2.3 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст), на островки безопасности, направляющие островки въезд запрещен.
Доводы жалобы о том, что из представленной в материалы дела видеозаписи невозможно установить ни марку, ни государственный регистрационный знак транспортного средства, совершившего правонарушение не могут признаны обоснованными, поскольку представленная видеозапись свидетельствует об обратном, позволяет достоверно установить марку и государственный номер автомобиля, двойственного толкования оспариваемая видеозапись не несет.
У судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний инспектора ДПС Б.С.В., являвшегося непосредственным очевидцем административного правонарушения - факта обгона автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N под управлением Ряднов С.А. впереди движущегося автомобиля нарушив п.п. 1,3 ПДД РФ (пересечение сплошной горизонтальной линии дорожной разметки), поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований для оговора Ряднов С.А. инспектором ДПС Б.С.В. не установлено.
По смыслу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы, о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживают внимания, при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы Ряднов С.А., на постановление мирового судьи судьей районного суда, допрошены участники процесса, исследованы материалы дела, вынесенные судебные постановления мотивированы, не оставляет сомнений во всестороннем, полном, объективном установлении фактических обстоятельств по делу.
Все доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в том числе показаний свидетелей, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Оснований для переквалификации действий Ряднов С.А. на ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по заявленным в жалобе доводам не имеется.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Ряднов С.А. не усматривается.
Наказание Ряднов С.А. назначено в пределах предусмотренных санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N158 Сызранского судебного района Самарской области от 05.04.2018 года, и решение Сызранского районного суда Самарской области от 04.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ряднова Сергея Александровича оставить без изменения, а надзорную жалобу Ряднова С.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В.Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка