Постановление Пермского краевого суда от 25 июня 2018 года №4А-880/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2018 года Дело N 4А-880/2018
г. Пермь 25 июня 2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Е.В. Рудаков, рассмотрев жалобу Абатуровой Марины Федоровны на постановление судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 07.03.2018, решение судьи Пермского краевого суда от 16.04.2018 по делу об административном правонарушении в отношении Абатуровой Марины Федоровны, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 07.03.2018 Абатурова М.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 82-86).
Решением судьи Пермского краевого суда от 16.04.2018 постановление судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 07.03.2018 оставлено без изменения, жалоба Абатуровой М.Ф.- без удовлетворения (л.д. 111, 112).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 04.06.2018, Абатурова М.Ф. просит указанные судебные постановления отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Полагает, что в ее действиях отсутствовал состав административного правонарушения, поскольку сам факт наличия у потерпевшей телесных повреждений не свидетельствует об умышленном характере их причинения, а бесспорных и достоверных доказательств ее виновности потерпевшей стороной не представлено. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Изложенные в постановлении Чернушинского районного суда показания потерпевшей, свидетелей на стороне потерпевшей не соответствуют показаниям данным ими при рассмотрении уголовного дела. Считает, что протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве допустимого доказательства, поскольку не содержит в себе информацию, являющуюся значимой для разрешения данного дела.
Дело об административном правонарушении истребовано 06.06.2018 и поступило в Пермский краевой суд 08.06.2018.
Потерпевшая Г. уведомлена о поступлении жалобы Абатуровой М.Ф. на вступившие в законную силу судебные постановления, в возражениях на жалобу, поступивших в Пермский краевой суд 21.06.2018, доводы жалобы не признала, просила судебные постановления оставить без изменения, жалобу Абатуровой М.Ф. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется.
В соответствии со статьей 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтёки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из дела об административном правонарушении следует, что Абатурова М.Ф. 01.09.2017 года около 10.00 часов, находясь у дома N ** а по ул.**** в г.Чернушка Пермского края, схватила Г. за правую руку, выворачивала ее, тем самым причинила Г. физическую боль.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.11.2017, в котором изложены обстоятельства правонарушения. С протоколом Абатурова М.Ф. была ознакомлена, в своих объяснениях указала, что с протоколом не согласна, телесные повреждения не причиняла, возможно потерпевшую мог ударить муж, который и ранее ее избивал (л.д.2); рапортом, из которого следует, что 01.09.2017 в отдел МВД России по Чернушинскому району поступило сообщение от Г., проживающей по ул.****, о том, что избили соседи Абатуровы, проживающие по ул.**** (л.д.3); письменными объяснениями потерпевшей Г. от 01.09.2017 согласно которым в утреннее время 01.09.2017 Абатурова М.Ф. схватила ее за правую руку и стала ее выворачивать, она испытала сильную физическую боль (л.д.4); выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, согласно которой Г. в период с 01.09.2017 по 19.09.2017 проходила лечение, выставлен диагноз: ушиб правого лучезапястного сустава. Травму получила 01.09.2017 года в 11.00 часов, ударила соседка, выкручивала руку (л.д.13); заключением эксперта N 361 от 05.09.2017 года - 31.10.2017 года, из которого следует, что у Г., имелся ушиб правого лучезапястного сустава, кровоподтек на предплечье правой руки в области лучезапястного сустава, которые судя по характеру и морфологическим признакам, образовались от механического воздействия, наиболее вероятно от однократного удара или соударения, твердого тупого предмета, в пределах от 3 до 5 дней до проведения экспертизы. Данные повреждения у Г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности. Достоверно установить конкретный вид действовавшего предмета и условия (обстоятельства) образования травмы по имеющимся медицинским данным не представляется возможным, поскольку в полученных повреждениях не отобразились специфические свойства орудия травматизации (л.д. 18-20) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Выводы судебных инстанций о наличии в действиях Абатуровой М.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе совокупности доказательств.
В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вопрос о вине Абатуровой М.Ф., о наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован судьей районного суда и судьей Пермского краевого суда при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Абатуровой М.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьёй и судьёй районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда и судьи Пермского краевого суда о доказанности вины Абатуровой М.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ. Совершенное Абатуровой М.Ф. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы не влекут отмену судебных постановлений, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях Абатуровой М.Ф. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Доводы жалобы Абатуровой М.Ф. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.
Доводы Абатуровой М.Ф. о недопустимости протокола об административном правонарушении несостоятельны. Вопреки доводам жалобы, вся значимая информация, предусмотренная ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отражена.
Доводы жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств нельзя признать состоятельными. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой и второй инстанций всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, совокупности доказательств дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьями доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное ей административное правонарушение.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых постановлений суда не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Абатуровой М.Ф. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающего обстоятельства, а потому является справедливым.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, судом допущено не было.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 07.03.2018, решение судьи Пермского краевого суда от 16.04.2018, по делу об административном правонарушении в отношении Абатуровой Марины Федоровны, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Абатуровой М.Ф. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка