Постановление Красноярского краевого суда от 16 декабря 2016 года №4А-880/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 декабря 2016 года Дело N 4А-880/2016
 
г.Красноярск 16 декабря 2016 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу главного государственного санитарного врача по г.Минусинску, Минусинскому, Ермаковскому, Идринскому, Каратузскому, Краснотуранскому, Курагинскому и Шушенскому районам Малегиной Т.И. на вступившие в законную силу решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 05 мая 2016 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 23 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения СО «Ермаковский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного санитарного врача по г.Минусинску, Минусинскому, Ермаковскому, Идринскому, Каратузскому, Краснотуранскому, Курагинскому и Шушенскому районам Малегиной Т.И. от 04.05.2016 года юридическое лицо КГБУ СО « Ермаковский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 05.05.2016 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Красноярского краевого суда указанное решение оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, главный государственный санитарный врач по г.Минусинску, Минусинскому, Ермаковскому, Идринскому, Каратузскому, Краснотуранскому, Курагинскому и Шушенскому районам Малегина Т.И. просит отменить судебные решения ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает на то, что судом неверно применены нормы законодательства, не исследованы все имеющиеся в деле доказательства. Выводы суда о том, что нормы СанПиН 2.1.2.2564-09 к данному юридическому лицу неприменимы, поскольку подлежит применению только на объектах, которые возведены либо реконструированы после введения его в действие, т.е. после 01.03.2010 года, на ранее возведенные и не подвергавшиеся реконструкции объекты организаций здравоохранения и социального обслуживания не распространяется, ошибочны. В соответствии с п.1.2 СанПиН 2.1.2.2564-09 санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию объектов организации здравоохранения и социального обслуживания, предназначенных для проживания лиц пожилого возраста и инвалидов, а так же санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций здравоохранения и социального обслуживания. Таким образом, содержащиеся в п.1 СанПиН 2.1.2.2564-09 требования обязательны так же и при эксплуатации и содержании объектов, предназначенных для постоянного проживания престарелых и инвалидов.
Копия жалобы направлялась КГБУ СО « Ермаковский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов», возражения на жалобу в Красноярский краевой суд не поступали.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В силу положений ст.1.2 -1.6 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту прав и свобод.
Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводство, что и отказ от административного преследования невиновных.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.
При рассмотрении дела судья Ермаковского районного суда Красноярского края пришел к выводу об отсутствии в действиях КГБУ СО «Ермаковский дом-интернат для пожилых людей» состава административного правонарушения, отменил постановление главного государственного санитарного врача по г.Минусинску, Минусинскому, Ермаковскому, Идринскому, Каратузскому, Краснотуранскому, Курагинскому и Шушенскому районам Малегиной Т.И. № 862 от 04.03.2016 года и прекратил производство по делу, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Судья Красноярского краевого суда согласился с такими выводами.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, основаны на подлежащих применению нормативных актах, необходимость в приведении которых в данном случае отсутствует.
Согласно п.2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо, при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в п.3.1 постановления от 17.07.2002 года № 13-П (подтвержденной в постановлении от 11.05.2015 года № 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимы баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Вышеуказанные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Поскольку жалоба государственного санитарного врача по г.Минусинску, Минусинскому, Ермаковскому, Идринскому, Каратузскому, Краснотуранскому,
Курагинскому и Шушенскому районам Малегиной Т.И. не содержит указания о каких-либо существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, оснований для отмены судебных решений, вынесенных по делу об административном правонарушении в отношении КГБУ СО « Ермаковский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 05 мая 2016 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 23 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения СО «Ермаковский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» оставить без изменения. Жалобу Малегиной Т.И. - без удовлетворения.


Председатель


Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка