Постановление Самарского областного суда от 02 сентября 2019 года №4А-879/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2019 года Дело N 4А-879/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Есаулковой И.Г. на постановление N11/19 заместителя главного государственного инспектора в г.о. Жигулевск по использованию и охране земель Жигулевского отдела Управления Ростреестра по Самарской области от 06.03.2019 г., решение Жигулевского городского суда Самарской области от 01.04.2019 г. и решение Самарского областного суда от 16.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N11/19 заместителя главного государственного инспектора в г.о. Жигулевск по использованию и охране земель Жигулевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 06.03.2019 г. Есаулкова И.Г. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде аштрафа в размере 5 000 рублей за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 01.04.2019г. постановление должностного лица от 06.03.2019 г. оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 16.05.2019г. постановление должностного лица от 06.03.2019 г. и решение городского суда от 01.04.2019 г. оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Есаулкова И.Г., считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; просит постановление должностного лица и судебные решения отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном данным Законом.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01.02.2019г. исх. N 141 в Жигулевский отдел Управления Росреестра по Самарской области от руководителя Управления муниципального и экологического контроля администрации г.о. Жигулевск поступили материалы муниципального земельного контроля от 01.02.2019г., согласно которым инспектором управления муниципального и экологического контроля администрации г.о. Жигулевск 01.02.2019г. на основании распоряжения N 40 главы Администрации г.о. Жигулевск от 21.01.2019 г., в период с 28.01.2019 г. - 01.02.2019 г. проведена внеплановая/выездная проверка по соблюдению обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в ходе которой установлено, что Есаулковой И.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: N, площадью 600 кв.м. (номер регистрации N от 21.01.2013г.), однако фактическая площадь земельного участка составляет 650 кв.м. в отсутствие правоустанавливающих документов, либо правоудостоверяющих документов на часть вышеуказанного земельного участка площадью 50 кв.м., чем нарушены положения ст.ст. 25,26 Земельного Кодекса РФ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ.
По факту выявленного правонарушения должностным лицом - заместителем главного государственного инспектора в г.о. Жигулевск по использованию и охране земель 22.02.2019 г. в отношении Есаулкиной И.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ с последующим привлечением к административно ответственности.
Судебными инстанциями и должностным лицом в подтверждение, что Есаулкиной И.Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: распоряжение N40 от 21.01.2019 г. (л.д. 14); уведомление исх.N92 от 22.10.2019 г. о проведении муниципального контроля, назначенного на 01.02.2019 г. - в 10 часов 00 минут (л.д. 15); акт N 18 проверки соблюдения земельного законодательства от 01.02.2019 г. с приложенной фототаблицей и схематическим чертежом земельного участка (л.д. 16-17; 18-20); предписание N15 от 01.02.2019г. (л.д. 23-24); протокол об административном правонарушении от 20.02.2019 г. (л.д. 30).
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Есаулковой И.Г. в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии Есаулковой И.Г., каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Доводы надзорной жалобы, что при проведении геодезических работ установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 671 кв.м., что свидетельствует о кадастровой ошибке, допущенной при уточнении границ земельного участка, в связи с чем отсутствует вина в совершении административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку факт использования земельного участка с кадастровым номером: N, площадью 600 кв.м. (номер регистрации N от 21.01.2013г.), при фактическом использовании Есаулкиной И.Г. земельного участка площадью 650кв.м., без предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок площадью 50 кв.м., подтверждается вышеперечисленными доказательствами, которым предыдущими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка и учтены все обстоятельства совершения Есаулковой И.Г. административного правонарушения.
Лицо, имеющее право пользования земельным участком, в том числе и в результате приобретения прав на объект недвижимости, расположенный на нем, в целях осуществления платности пользования землей обязано оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на землю.
Каких-либо действий, направленных на оформление прав на земельный участок Есаулкова И.Г. не совершала. Земельный участок площадью 50 кв.м., используемый Есаулковой И.Г. без предусмотренных законодательством РФ прав не сформирован, сведения о нем в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, кадастровая стоимость не определена.
В действиях Есаулковой И.Г. административным органом усматриваются признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка площадью 50 кв. м лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод Есаулковой И.Г., что границы спорного земельного участка фактически не менялись, не может быть принят во внимание, поскольку Есаулкова И.Г. имела возможность для соблюдения законодательства, регулирующего основной порядок пользования земельными участками, и при проявлении должной внимательности и осмотрительности имела возможность к недопущению совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка и действия Есаулковой И.Г. правильно квалифицированы по ст.7.1 КоАП РФ.
Наказание Есаулковой И.Г. назначено в соответствии с законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела и личности правонарушителя, в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 06.03.2019г. судьей городского суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 01.04.2019г.. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья городского суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Есаулковой И.Г. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для изменения или отмены постановления должностного лица.
Законность и обоснованность вынесенных должностным лицом постановления от 06.03.2019г. и судьей городского суда 01.04.2019г. решения проверены судьей областного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в решении 16.05.2019г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление должностного лица и решение городского судьи с указанием мотивов, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда.
Иные доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки, а также к выражению несогласия с произведенной правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения постановления должностного лица и судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление N11/19 заместителя главного государственного инспектора в г.о. Жигулевск по использованию и охране земель Жигулевского отдела Управления Ростреестра по Самарской области от 06.03.2019 г., решение Жигулевского городского суда Самарской области от 01.04.2019г. и решение Самарского областного суда от 16.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Есаулковой И.Г., оставить без изменения, а надзорную жалобу Есаулковой И.Г., оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка