Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 31 июля 2018 года №4А-879/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2018 года Дело N 4А-879/2018
город Казань ___ июля 2018 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан
Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу И.Р. Хуббатуллина на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 19 сентября 2017 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 19 сентября 2017 года, И.Р. Хуббатуллин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из судебного участка N 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что указанное судебное постановление подлежит изменению в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу части 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения
Привлекая заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что 31 августа 2017 года в 4 часа 00 минут по улице <адрес> села Большая Шильна Тукаевского района Республики Татарстан И.Р. Хуббатуллин, управляя автомобилем марки "Kia Cerato" государственный регистрационный знак ...., будучи участником дорожно-транспортного происшествия употребил спиртные напитки после происшествия.
С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.
Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.
В ходе производства по данному делу об административном правонарушении заявитель давал последовательные показания и отрицал вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающая тот факт, что заявитель управлял транспортным средством уже будучи в состоянии алкогольного опьянения.
Доказательств, опровергающих указанные заявителем обстоятельства произошедшего, в материалах дела не имеется.
В ходе изучения материалов дела об административном правонарушении установлено, что уголовное дело по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении И.Р. Хуббатуллина было возбуждено 9 января 2018 года, которое после производства предварительного расследования и утверждения 7 марта 2018 года прокурором города Набережные Челны обвинительного заключения по делу, было направлено для рассмотрения в суд.
Постановлением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 23 марта 2018 года уголовное дело в отношении И.Р. Хуббатуллина прекращено в связи с примирением сторон.
В ходе рассмотрения данного уголовного дела судьей районного суда было установлено, что И.Р. Хуббатуллин 31 августа 2017 года в 4 часа 00 минут по улице <адрес> села Большая Шильна Тукаевского района Республики Татарстан, управляя автомобилем марки "Kia Cerato" государственный регистрационный знак ...., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не справился с управлением своего автомобиля и допустил занос, в процессе которого выехал за пределы проезжей части в правый кювет дороги, где совершил опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью.
Данное обстоятельство подтверждается в том числе представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами: протоколом об отстранении заявителя от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4), показаниями алкотектора Pro-100 touch-K (л.д. 5) и актом освидетельствования заявителя на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), с которыми заявитель согласился.
Указанные обстоятельства, в том числе о которых заявляет сам И.Р. Хуббатуллин в настоящей жалобе, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.
Приведенные выше обстоятельства в совокупности с собранными по делу доказательствами свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами, подтверждающими состояние опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что также корреспондирует с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Таким образом, в данном случае действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенное не позволяет согласиться с выводами мирового судьи о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
На момент рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу судебное постановление, сведений об исполнении данного постановления мирового судьи не имеется.
В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Учитывая, что часть 3 статьи 12.27 и часть 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия заявителя подлежат переквалификации на часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 19 сентября 2017 года подлежит изменению в части переквалификации его действий с части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.8 указанного Кодекса с назначением административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 19 сентября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.Р. Хуббатуллина изменить, действия И.Р. Хуббатуллина переквалифицировать с части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.8 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и восемь месяцев.
В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения.
Жалобу И.Р. Хуббатуллина удовлетворить частично.
Назначенный И.Р. Хуббатуллину административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей подлежит уплате по следующим реквизитам:
получатель платежа - <данные изъяты>
ИНН <данные изъяты>
КПП <данные изъяты>
р/с <данные изъяты>
банк получатель платежа - <данные изъяты>
БИК <данные изъяты>
КПП <данные изъяты>
ОКТМО <данные изъяты>
КБК <данные изъяты>
УИН <данные изъяты>
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка