Постановление Кемеровского областного суда от 24 августа 2017 года №4А-879/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 4А-879/2017
 
г. Кемерово 24 августа 2017 года
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу главного специалиста Управления государственного надзора департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области Л.И. на решение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 марта 2017 года, вынесенное в отношении государственного автономного профессионального образовательного учреждения «***» (далее - ГАПОУ «***», учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка №3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 23 января 2017 года ГАПОУ «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 марта 2017 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ГАПОУ «***» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе заявитель просит об отмене решения от 20 марта 2017 года, ссылаясь на ошибочность выводов судьи об отсутствии в действиях учреждения состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений, считаю, что основания для отмены вынесенного по делу решения отсутствуют.
Частью 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - ФЗ № 294-ФЗ, Федеральный закон) при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному пп. «б» п. 2 ст. 10 ФЗ № 294-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25 указанного Федерального закона при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Согласно постановлению мирового судьи основанием для привлечения ГАПОУ «***» к административной ответственности послужило нарушение ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, выразившееся в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверки. А именно, при выезде ... должностного лица для проведения проверки выполнения требований предписания от ... руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения проверки, отсутствовали, что не дало должностному лицу органа государственного надзора обследовать используемые юридическим лицом при осуществлении деятельности производственные объекты.
Действия ГАПОУ «***» квалифицированы по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях учреждения состава административного правонарушения, поскольку, несмотря на отсутствие должностных лиц, уполномоченных представлять ГАПОУ «***» при проведении проверки, последняя была проведена, в результате которой в отношении ГАПОУ «***» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
С данным выводом судьи городского суда не согласиться нет оснований.
Следует учитывать, что согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ в случае, если проведение плановой или внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения.
Данный документ в материалах дела отсутствует, кроме того, как уже отмечалось, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении по результатам проверки.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Юргинского городского суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу главного специалиста Управления государственного надзора департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области Л.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка