Дата принятия: 20 октября 2015г.
Номер документа: 4А-879/2015
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2015 года Дело N 4А-879/2015
г. Самара 20 октября 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Иванова Ивана Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка №54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 02.07.2015 года и решение Советского районного суда г. Самары от 04.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 02.07.2015 года Иванов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Решением Советского районного суда г. Самары от 04.09.2015 года постановление мирового судьи от 02.07.2015 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Иванов И.И., указывая, на невиновность в совершении данного административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял, на заинтересованность сотрудников ДПС в исходе дела, просит судебные решения отменить как незаконные и необоснованные с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
На основании п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 30.04.2015 года в 21 час 20 минут, Иванов И.И. около < адрес> в < адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством № в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и вина Иванова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 63 СК №688760 от 30.04.2015 года (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30.04.2015 года, в котором указаны основания для отстранения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 30.04.2015года (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6); протоколом досмотра транспортного средства (л.д.7); актом медицинского освидетельствования №3279 от 30.04.2015 года на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у Иванова И.И. установлено состояние опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 22 часа 26 минут - 0, 475мг/л, в 22 часов 46 минут-0, 395мг/л); видеозаписью от 30.04.2015 года просмотренной в судебном заседании мировым судьей; - оцененными судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание показания свидетелей - сотрудников ДПС ФИО1 и ФИО2, подтвердивших, что 30.04.2015 года с помощью жезла пытались остановить автомобиль, двигающийся без ближнего света фар, на включенной аварийке, после преследования данная автомашина была остановлена, за рулем находился Иванов И.И. с признаками опьянения. Иванову И.И. было предложено пройти освидетельствование на месте, от которого он отказался и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после прохождения у Иванова установлено состояние опьянения.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства и досмотре транспортного средства составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.
Какой-либо заинтересованности вышеуказанных инспекторов ДПС в исходе дела не установлено и И.И. не представлено объективных доводов в чем заключается заинтересованность свидетелей и инспекторов ДПС при составлении протокола об административном правонарушении.
Нахождение сотрудников ДПС в месте совершения административного правонарушения и явившихся свидетелями правонарушения при исполнении своих служебных обязанностей не приводит к выводу об их заинтересованности в исходе дела. По смыслу части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Иванова И.И., и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного 02.07.2015 года мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении от 04.09.2015 года приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Доводы Иванова И.И. о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами и показаниями свидетелей, которые ничем не опровергаются и в совокупности свидетельствуют о том, что Иванов И.И. управлял транспортным средством, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.
Другие доводы аналогичные указанным в надзорной жалобе, являлись предметом проверки судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных решениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность решений, состоявшихся по делу об административном правонарушении.
Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 02.07.2015 года и решение Советского районного суда г. Самары от 04.09.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Иванова И.И. оставить без изменения, а надзорную жалобу Иванова И.И. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных постановлений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
