Постановление Пермского краевого суда от 25 июня 2018 года №4А-878/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2018 года Дело N 4А-878/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Е.В.Рудаков, рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Метроном" Холодницкой Т.В. на вступившее в законную силу определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 17.04.2018 по делу об административном правонарушении, о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Метроном" к административной ответственности по ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Краснокамского судебного района Пермского края от 11.08.2017 общество с ограниченной ответственностью "Метроном" (далее - ООО "Метроном", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст. 13.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (л.д. 61-62).
Не согласившись с указанным постановлением, Общество в лице защитника Холодницкой Т.В. обратилось в суд с жалобой, в которой указано на пропуск срока ее подачи по уважительной причине (л.д. 72-74).
Определением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 17.04.2018 в восстановлении срока для принятия жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N2 Краснокамского судебного района Пермского края отказано (л.д. 89-90).
Определение от 17.04.2018 в порядке ст. 30.3 КоАП РФ не обжаловалось, вступило в законную силу 15.05.2018.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 04.06.2018, заявителем поставлен вопрос об отмене определения судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 17.04.2018 и возложении на Краснокамский городской суд Пермского края обязанности принять жалобу для рассмотрения по существу.
Дело об административном правонарушении истребовано 06.06.2018, поступило в Пермский краевой суд 14.06.2018.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 17.04.2018, не нахожу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
19.02.2018 защитником ООО "Метроном" на постановление от 11.08.2017 подана жалоба. В жалобе заявитель указывает на пропуск срока для подачи жалобы по уважительным причинам, указывая, что постановление не было обжаловано в срок в связи с тем, что об оспариваемом постановлении заявитель узнал 19.01.2018 при получении копии постановления лично (л.д. 68). 26.01.2018 в Краснокамский городской суд Пермского края направлена жалоба на постановление от 11.08.2017, то есть в течение 10 дней с момента получения копии постановления. Однако определением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 29.01.2018 жалоба возвращена как поданная с пропуском срока.
Рассмотрев, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления, судья правомерно отклонил его, поскольку оспариваемое постановление вынесено 11.08.2017 и направлено 24.08.2017 по адресу местонахождения Общества, согласно выписке из ЕГРЮЛ (Пермский край, г. Краснокамск, ул. К. Либкнехта, 6А) и 03.09.2017 было возвращено отправителю по причине "истек срок хранения".
С учетом положений п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица и пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", следует отметить, что не получая корреспонденцию по адресу государственной регистрации, заявитель принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий.
Как установлено п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка N2 Краснокамского судебного района Пермского края от 11.08.2017 вступило в законную силу 14.09.2017.
Таким образом, обращаясь в суд, заявителю одновременно с жалобой на постановление мирового судьи необходимо было представить ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В данном случае факт несвоевременного получения копии постановления являлся бы предметом изучения судьи при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
С жалобой на постановление мирового судьи от 11.08.2017 заявитель обратился 19.02.2018, при этом ранее жалоба была возвращена определением судьи от 29.01.2018 в связи с пропуском срока для ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Судья пришел к правильному выводу о пропуске срока подачи жалобы, так как срок пропущен без уважительных причин.
Необходимо отметить, что ООО "Метроном" не лишено возможности обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 17.04.2018 по делу об административном правонарушении, о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Метроном" к административной ответственности по ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Метроном" Холодницкой Т.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка