Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2019 года №4А-878/2018, 4А-49/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2019 года Дело N 4А-49/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике на вступившее в законную силу решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2018 года, вынесенное в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Воткинска Удмуртской Республики от 04 апреля 2018 года Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Воткинска от 04 апреля 2018 года отменено, производство по делу в отношении Д. по ст.17.8 КоАП РФ прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 12 декабря 2018 года, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Д. просит решение судьи районного суда отменить и оставить в силе постановление мирового судьи, ссылаясь на нарушение требований ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
В возражениях на жалобу должностного лица Д. ссылается на ее необоснованность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.17.8 КоАП РФ административным правонарушением является воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по адресу <адрес>. <адрес>, в ходе проверки имущественного положения должника Д., проводимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного производства, возбужденного на основании постановления Межрайонной ИФНС N 3 по Удмуртской Республике от 27 ноября 2017 года, Д., не являясь стороной исполнительного производства, воспрепятствовал законной деятельности уполномоченного должностного лица, не открыв дверь в квартиру, занимаемую должником, и ответив категорическим отказом.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Д. к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Мировой судья признал Д. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, назначив ему административный штраф в минимальном размере.
Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, пришел к выводу о ненадлежащем извещении Д. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, нарушении его права на судебную защиту.
Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того обстоятельства, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек.
Оспаривая решение судьи районного суда, заявитель, помимо доводов о надлежащем извещении Д., указывает на то, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет один год, поэтому прекращение производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является неправомерным.
Действительно, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Указанной нормой также установлены более длительные сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в различных сферах правоотношений.
В частности, федеральным законодателем за нарушение законодательства об исполнительном производстве установлен годичный срок давности привлечения к ответственности.
За нарушения законодательства об исполнительном производстве ответственность предусмотрена, в том числе, статьей 17.8 "Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава".
При таких обстоятельствах вывод районного судьи о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ составляет три месяца, является ошибочным.
Однако это не может повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку в настоящее время срок давности привлечения лица к административной ответственности истек. Положения ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не предусматривают возможность отмены или изменения вступившего в законную силу решения или постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого велось производство по делу.
Приведенное согласуется с положениями статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ из которых во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно: поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления (решения) как общее правило недопустим.
Ввиду указанных обстоятельств оснований для пересмотра решения судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2018 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2018 года, вынесенное в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В.Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка