Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 апреля 2014 года №4А-878/2013

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 апреля 2014 года Дело N 4А-878/2013
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-878/2013 3 апреля 2014г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу Ломина В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2013 года и решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 декабря 2013 года, вынесенные в отношении Ломина В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 декабря 2013 года, Ломин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.
В жалобе Ломина В.С., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено, что 24 сентября 2013 года инспектором ОВ ДПС ОГИБДД Полиции МОМВД РФ “Советский” в отношении Ломина В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 24 сентября 2013 года в 18 часов 45 минут в районе дома 22 по улице Мира в городе Советский, управлял транспортным средством марки “ ... ” (модель - ... ), государственный регистрационный знак (номер), находясь в состоянии опьянения.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Диспозиция ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт совершения Ломиным В.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 6, 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 9); рапортом сотрудника Госавтоинспекции (л.д. 11); объяснениями понятых М. и К. (л.д. 12, 13); копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14).
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а так же направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков. Согласно материалам дела об административном правонарушении сотрудниками Госавтоинспекции у Ломина В.С. установлены такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ломин В.С. прошел, однако с его результатом (0, 359 мг/л) не согласился. В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился (л.д. 6, 7).
Состояние опьянения у Ломина В.С. установлено согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 24 сентября 2013 года № 54 (далее - акт медицинского освидетельствования), результат исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя - 0, 450 мг/л (0, 900 промилле) в 20 часов 14 минут 24 сентября 2013 года, через 20 минут - 0, 410 мг/л (0, 820 промилле). Освидетельствование произведено в муниципальном автономном учреждении здравоохранения “Советская центральная районная больница” врачом Ш. (справка № 217 от 19 октября 2012 года), исследование производилось техническим средством измерения Анализатор алкоголя АКПЭ-01М-01, заводской номер 9101, поверка от 16 октября 2012 года (л.д. 9).
Акт медицинского освидетельствования соответствует Приказу Минздрава Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 “О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения”.
Процессуальные действия производились с участием понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют.
В соответствующей графе протокола об административном правонарушении Ломиным В.С. собственноручно указано - “В ночь с 23 на 24 сентября употреблял спиртные напитки в весьма ограниченном количестве. Вечером 24-го ехал с работы, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции”, проставлена подпись (л.д. 4).
Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений заявитель указывает на недопустимость в качестве доказательства вины Ломина В.С. - акта медицинского освидетельствования. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что на стадии проведения медицинского освидетельствования акт заполнен с нарушением Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее - Инструкция медицинского освидетельствования), утвержденной Приказом Минздрава Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 “О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения”.
Оснований согласиться с приведенными доводами, основанными на неверном толковании норм законодательства, не усматривается.
Судебными инстанциями исследован акт медицинского освидетельствования, допрошен в качестве свидетеля врач Ш.
Согласно пункту 5 Инструкции медицинского освидетельствования, по результатам освидетельствования составляется в 3-х экземплярах акт медицинского освидетельствования, с указанием даты освидетельствования и номера, соответствующего номеру регистрации освидетельствования в Журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.
Имеющийся в материалах дела акт медицинского освидетельствования, вопреки утверждениям заявителя, соответствует требованиям Инструкции медицинского освидетельствования, что также подтверждено показаниями допрошенного в судебном заседании врача.
Не является основанием к отмене состоявшихся судебных актов то обстоятельство, что решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашено судьей 4 декабря 2013 года, тогда как определением о принятии жалобы к производству судебное заседание было назначено на 3 декабря 2013 года.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения (ч. 1 ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Судебное заседание по рассмотрению жалобы защитника Ломина В.С. - Чемакина Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района от 23 октября 2013 года, открылось в 14 часов 40 минут 3 декабря 2013 года, что подтверждается доводами заявителей, им не оспаривается. В тот же день в судебном заседании судья объявил перерыв до 9 часов 10 минут 4 декабря 2013 года, что также не оспаривается в жалобе.
4 декабря 2013 года в присутствии сторон рассмотрение жалобы продолжилось и закончилось оглашением решения (л.д. 167-169).
При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что судьей районного суда допущено процессуальное нарушение, влекущее отмену решения по жалобе.
Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Ломина В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Доводы, содержащиеся в надзорной жалобе о несогласии с оценкой мирового судьи и судьи районного суда, данной обстоятельствам дела, не могут являться основанием к отмене состоявшихся судебных актов, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления при наличии двух точек зрения по одному вопросу. Отступление от этого принципа оправдано только когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Наличие таких обстоятельств судом не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 N 196-ФЗ) в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2013 года и решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 декабря 2013 года, вынесенные в отношении Ломина В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ломин В.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда
Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя  
 суда
Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка