Постановление Алтайского краевого суда от 30 октября 2019 года №4А-877/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 октября 2019 года Дело N 4А-877/2019
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Смолина О.А., рассмотрев жалобу Шуваева А. М. на вступившие в законную силу решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 29 июля 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка N 8 г.Бийска Алтайского края от 20 мая 2019 года, которым
Шуваев А. М., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год девять месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 13 октября 2018 года Шуваев А.М. 13 октября 2018 года в 0 часов 40 минут, управляя транспортным средством "Тойота Королла Спасио", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе 233 км автомобильной дороги Р-256 от г.Бийска в сторону г.Новосибирска в Первомайском районе Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района Алтайского края от 22 октября 2018 года дело передано мировому судье судебного участка N 10 г.Бийска Алтайского края для рассмотрения по ходатайству Шуваева А.М. по месту жительства.
Определением мирового судьи судебного участка N 10 г.Бийска Алтайского края от 7 ноября 2018 года дело передано мировому судье судебного участка N 8 г.Бийска Алтайского края для рассмотрения по ходатайству Шуваева А.М. по месту жительства.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 г.Бийска Алтайского края от 3 декабря 2018 года Шуваев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 13 февраля 2019 года жалоба защитника Шуваева А.М. - Данилова В.А. удовлетворена частично, постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении по делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 29 июля 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Шуваева А.М. - Данилова В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Шуваев А.М. просит отменить вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 г.Бийска Алтайского края от 20 мая 2019 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 29 июля 2019 года, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; сотрудник полиции Ф.И.О. 1, составивший процессуальные документы, очевидцем движения автомобиля под его управлением не являлся; понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, а были приглашены позднее для подписания процессуальных документов; понятым не разъяснялись предусмотренные законом права; время отстранения от управления транспортным средством не соответствует действительности; перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ни он, ни понятые не были проинформированы о порядке проведения исследования, целостности клейма государственного поверителя, используемом техническом средстве измерения; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием нестерильного мундштука и технического средства измерения, не прошедшего поверку; бумажный носитель с записью результата исследования выдыхаемого воздуха нечитаем; в протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес его места жительства, не приведена в полном объеме объективная сторона статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение которой вменяется, данный документ составлен в его отсутствие, в графу "иные сведения" внесены дополнения; согласия на уведомление посредством СМС-сообщения он не выражал; судьями дана неверная оценка доказательствам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Шуваевым А.М. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 813264 (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 701652 (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 161191 и бумажным носителем с записью результата исследования от 13 октября 2018 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Шуваевым А.М. воздухе составила 0,552 мг/л (л.д.4-5), протоколом о задержании транспортного средства 22 АС N 345405 (л.д.6), рапортом сотрудника полиции Ф.И.О. 1 от 13 октября 2018 года (л.д.7), объяснениями самого Шуваева А.М. в судебном заседании (л.д.31), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.69), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2, Ф.И.О. 3, понятых Ф.И.О. 4, Ф.И.О. 4, которые подтвердили факт применения в их присутствии мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также правильность отражения хода и результатов таковых в соответствующих процессуальных документах (л.д.128, 151-158), копией свидетельства N 12607 от 31 октября 2017 года о поверке средства измерения "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi", заводской номер 630962, действительного до 30 октября 2018 года (л.д.167-168), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых.
Подписывая протокол об административном правонарушении, Шуваев А.М. каких-либо замечаний в нем не отразил, указав на факты управления транспортным средством и употребления алкогольных напитков накануне.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Шуваева А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что сотрудник полиции Ф.И.О. 1, составивший процессуальные документы, факт управления Шуваевым А.М. автомобилем не наблюдал, не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство было установлено по прибытии на место административного правонарушения со слов сотрудников полиции Ф.И.О. 2, Ф.И.О. 3, что не противоречит Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о том, что понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, противоречит составленным в отношении Шуваева А.М. процессуальным документам, содержащим сведения о персональных данных понятых, а также показаниям допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Ф.И.О. 1, понятых Ф.И.О. 4, Ф.И.О. 4 При этом каких-либо замечаний относительно того, что понятые отсутствовали при совершении соответствующих действий, в вышеуказанных документах не приведено.
Довод заявителя о том, что понятым не были разъяснены предусмотренные статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права, опровергается показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудника полиции Ф.И.О. 1, понятых Ф.И.О. 4, Ф.И.О. 4 и протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором имеются соответствующая запись и подписи понятых.
Указания в жалобе на то, что время отстранения от управления транспортным средством не соответствует действительности, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ни Шуваев А.М., ни понятые не были проинформированы о порядке проведения исследования, целостности клейма государственного поверителя, используемом техническом средстве измерения, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения использовался нестерильный мундштук, объективного подтверждения по материалам дела не находят.
Довод жалобы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства измерения, не прошедшего поверку, подлежит отклонению.
Из материалов дела следует, что освидетельствование Шуваева А.М. на состояние алкогольного опьянения проведено сотрудником полиции с применением технического средства измерения "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi", заводской номер 630962, которое зарегистрировано в Государственном реестре средств измерения, прошло соответствующую поверку 1 ноября 2017 года, действительную на момент проведения освидетельствования, и признано пригодным к применению.
То обстоятельство, что бумажный носитель с записью результата исследования вследствие истечения времени плохо читаем, не ставит под сомнение результат проведенного освидетельствования, поскольку все необходимые сведения содержатся в соответствующем акте.
Ссылки заявителя на то, что в протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес его места жительства, не приведена в полном объеме объективная сторона вменяемого правонарушения, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов. Место жительство Шуваева А.М. было установлено в ходе рассмотрения дела. Отсутствие в протоколе указания на то, что действия Шуваева А.М. не содержат уголовно наказуемого деяния, не свидетельствует о существенном нарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, притом что остальные признаки объективной стороны вмененного правонарушения приведены.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Шуваева А.М., в графу "иные сведения" внесены неоговоренные дополнения, опровергаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Ф.И.О. 1 и содержанием данного протокола, подписанного Шуваевым А.М. без замечаний.
Указание заявителя на то, что согласия на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения он не давал, безосновательно. Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении в соответствующей графе Шуваев А.М. выразил согласие на извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении таким способом, указав номер телефона *** (л.д.2). Более того, 7 ноября 2018 года Шуваевым А.М. дана расписка о согласии на извещение о времени и месте судебного заседания и совершения отдельных процессуальных действий по делу об административном правонарушении по тому же номеру посредством СМС-сообщения (л.д.25).
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Шуваева А.М., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 г.Бийска Алтайского края от 20 мая 2019 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 29 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу Шуваева А. М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Смолина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка