Постановление Самарского областного суда от 20 августа 2018 года №4А-877/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2018 года Дело N 4А-877/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда С.И. Шкуров, рассмотрев надзорную жалобу Скворцовой О.Н. представителя должностного лица директора ООО "Дженерал Тракс Групп" Пыну Р.С., на постановление мирового судьи судебного участка N94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.04.2018г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО " ДТГ" Пыну Р.С.,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ специалистом 1 разряда отдела правового обеспечения государственной регистрации ИФНС России N2 по Красноглинскому району г. Самары в отношении директора ООО "Дженерал Тракс Груп" Пыну Р.С., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, за повторное непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
Постановлением мирового судьи судебного участка N94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.04.2018 г. директор ООО " ДТГ" Пыну Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.06.2018 постановление мирового судьи от 11.04.2018 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Скворцова О.Н. представитель должностного лица директора ООО " ДТГ" Пыну Р.С., ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, считая дело рассмотренным без соблюдения требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела, полагает, что Пыну Р.С. не является субъектом правонарушения ни по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ ни по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, поскольку не совершал указанные правонарушения - просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч. 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей": государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.
То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.
Согласно подп. "а" п. 1 ст. 12 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации достоверны.
В силу п.5 ст.5 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.
За непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотрена административная ответственность по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары 06.07.2017г. поступил протокол от 04.07.2017г. осмотра (обследования) помещения по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Офицерская, 12В оф. 138, местонахождения юридического лица ООО " ДТГ", директором которого является Пыну Р.С. При осмотре было установлено, что по адресу: г. Тольятти, Офицерская, 12В расположен ТЦ "Автомир", в оф. 138 осуществляет деятельность ООО "Драйв", собственником данного помещения является ФИО6, из пояснений которого следует, что договор аренды с ООО " ДТГ" не заключал, в связи с чем 01.09.2017г. постановлением и.о. начальника ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары ФИО7, директор ООО " ДТГ" Пыну Р.С. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ за непредставление достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление направлено Пыну Р.С. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, получено адресатом 16.09.2017г., и не обжаловано в установленном законом порядке. 28.09.2017г. указанное постановление вступило в законную силу.
01.02.2018г. главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России N2 по Самарской области в рамках мероприятий налогового контроля по соблюдению Федерального закона от 08.08.2001 N 129 - ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" проведен повторный осмотр помещения по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Офицерская, 12В оф. 138, по результатам которого установлено, что ООО " ДТГ" ИНН 6321254921 в данном административном нежилом здании не располагается. Соответственно, Пыну Р.С., являясь директором ООО " ДТГ", выявленное 06.07.2017г. нарушение не устранил и повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, в связи с чем 21.02.2018г. специалистом 1 разряда отдела правового обеспечения государственной регистрации ИФНС России N2 по Красноглинскому району г. Самары в отношении Пыну Р.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.
В подтверждение, что директором ООО " ДТГ" Пыну Р.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ N; почтовые реестры от 28.02.2018г. об отправке почтовой корреспонденции и отчеты об отслеживании отправления с почтовым уведомлением (N); протокол осмотра помещения от 01.02.2018г. с участием двух понятых, согласно которому в ходе осмотра установлено, что по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Офицерская, 12В оф.138 находится административное здание, в период проведения осмотра помещение офиса 138 закрыто, согласно информационной таблички, в данном помещении располагается и ведет деятельность <данные изъяты> вывески, иная наглядная информация, указывающая о местонахождении по указанному адресу ООО " ДТГ" и должностные лица организации отсутствуют (N); заявление ФИО8 от 07.07.2017г., из которого следует, что он является собственником помещения, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Офицерская, 12В оф.138, и договор аренды с ООО " ДТГ" не заключался (лN); постановление N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО " ДТГ" Пыну Р.С. к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ (N; сведения ЕГРЮЛ о юридическом лице по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым адресом (местом нахождения) ООО " ДТГ" является <адрес>В оф. 138 (л.дN); уведомление о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, от 31.01.2018г. в отношении директора ООО " ДТГ" Пыну Р.С. (N - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности директора ООО " ДТГ" Пыну Р.С. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, судебными инстанциями признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемых судебных постановлений и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ 15.10.2010г. в соответствии с ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", на основании заявления ФИО9 по форме N, при внесении записи о создании юридического лица ООО " ДТГ" в качестве адреса места нахождения юридического лица - ООО " ДТГ" указано: Самарская область, г. Тольятти, ул. Офицерская, 12В оф. 138, руководителем являлась ФИО9 Впоследствии после смены руководителя и изменения места нахождения юридического лица, в соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", новый руководитель юридического лица - директор ООО " ДТГ" Пыну Р.С. обязан был предоставить в регистрирующий орган сведения о месте нахождения ООО " ДТГ". Не выполнив данное требование Федерального закона директор ООО " ДТГ" Пыну Р.С. совершил административное правонарушение, за которое привлечен к административной ответственности и его бездействие при привлечении к административной ответственности 01.09.2017г. были правильно квалифицированы по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, а за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, правильно квалифицировано по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ.
Таким образом, Пыну Р.С. согласно выписке ЕГРЮЛ от 28.02.2018г. (л.N) являясь руководителем ООО " ДТГ", не представив в ЕГРЮЛ сведения об адресе места нахождения организации нарушил положения законодательства РФ о государственной регистрации юридических лиц.
Предыдущими судебными инстанциями правильно установлено, что Пыну Р.С. на момент совершения административного правонарушения являлся должностным лицом - директором ООО " ДТГ", а, следовательно, и надлежащим субъектом административного правонарушения.
Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.п.
Не внесение достоверных сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с этим юридическим лицом, не осуществляющим деятельность по заявленному адресу, нарушает права и интересы государственных органов, осуществляющих контроль за деятельностью юридических лиц, в том числе, права и интересы налогового органа, определенные налоговым законодательством, поскольку невозможно осуществить мероприятия по контролю.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО " ДТГ" Пыну Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 11.04.2018г. мировым судьей постановления о привлечении директора ООО " ДТГ" Пыну Р.С. к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в решении от 04.06.2018г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым районный судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Предыдущие судебные инстанции пришли к правильному выводу, что данное административное правонарушение является длящимся, поскольку п.5.ст. 5 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.
В случае, если изменение указанных в п. 1 ст. 5 Закона N129-ФЗ сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI Закона N 129-ФЗ.
При этом, главой VI Закона N129-ФЗ не во всех случаях предусмотрены сроки представления сведений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица. Таким образом, при решении вопроса об отнесении нарушений, за которые предусмотрена ответственность ч.5 ст. 14.15 КоАП РФ, к длящимся, в каждом конкретном случае необходимо руководствоваться положениями, предусмотренными главой VI Закона N129-ФЗ. В тех случаях, когда нормами статей указанной главы предусмотрены конкретные сроки для представления в налоговый орган сведений для внесения в ЕГРЮЛ в связи с внесением изменений в учредительные документы юридических лиц, тогда нарушение указанных сроков нельзя рассматривать как длящееся правонарушение. В этих случаях виновное лицо подлежит привлечению к ответственности в течение 2 месяцев со дня совершения правонарушения. Если главой VI Закона N129-ФЗ не предусмотрены конкретные сроки для представления сведений - нарушение следует расценивать как длящееся, при этом сроки для привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня обнаружения нарушения налоговым органом.
Действия по непредставлению сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, свидетельствует о длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя Законом N129-ФЗ.
Таким образом, указанное административное правонарушение является длящимся правонарушением, и срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня выявления налоговым органом правонарушения, а, следовательно, срок для привлечения к ответственности на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не истек.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, составляет один год со дня совершения такого правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Таким образом, по смыслу закона днем обнаружения административного правонарушения следует считать день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Из материалов дела усматривается, что признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, послужившие основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, были выявлены должностным лицом - главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области в рамках мероприятий налогового контроля по соблюдению Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", проведенных повторно по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул.Офицерская, 12В оф. 138, указанному в качестве адреса (места нахождения) ООО " ДТГ" 01.02.2018г., следовательно 01.02.2018 года является днем обнаружения административного правонарушения, вмененного в вину директору ООО " ДТГ" Пыну Р.С.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Пыну Р.С. состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и свидетельствуют о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и являются способом защиты.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу директора ООО " ДТГ" по делу не усматривается.
Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушены.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
Наказание должностному лицу - директору ООО " ДТГ" назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степи опасности совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.04.2018г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Дженерал Тракс Груп" Пыну Реджепа Степановича, оставить без изменения, а надзорную жалобу Скворцовой О.Н. представителя должностного лица директора ООО "Дженерал Тракс Групп" Пыну Р.С., оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка