Дата принятия: 16 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-877/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2018 года Дело N 4А-877/2018
Исполняющий обязанности председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу защитника Косолапова Ивана Борисовича, действующего в интересах Быковой Екатерины Александровны, на постановление мирового судьи судебного участка N66 в Октябрьском районе г.Красноярска от 17 января 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Быковой Екатерины Александровны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N66 в Октябрьском районе г.Красноярска от 17 января 2018 года Быкова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 20 ноября 2017 года в 23 часа 35 минут на <адрес>, в районе <адрес> управляла автомобилем с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 июня 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.
В жалобе защитник Косолапов И.Б., действуя в интересах Быковой Е.А., просит отменить вынесенные в отношении нее судебные решения, указывая на то, что признаков опьянения у нее не было, освидетельствование не проводилось. Права и обязанности ей не разъяснялись, копии протоколов не выдавались. Протокол об административном правонарушении в присутствии Быковой Е.А. не составлялся. Письменные объяснения понятых в материалах дела отсутствуют. На видеозаписи не было зафиксировано применение прибора. Также ей не разъясняли ее право на прохождение медицинского освидетельствования.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления и решения не нахожу.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом судебном постановлении и решении вывод о совершении Быковой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении и решении, а именно: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, Быковой Е.А. были разъяснены, но последняя от подписи и получении копии отказалась; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признака опьянения: запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у Быковой Е.А. не было установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Быкова Е.А. отказалась в присутствии понятых; протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью, показаниями свидетелей инспекторов ГИБДД ФИО5, ФИО6, которые поясняли о наличии у Быковой Е.А. признака опьянения: запах алкоголя изо рта, в присутствии понятых предлагали пройти ей медицинское освидетельствование, от прохождения которого она отказалась, показаниями понятой ФИО7, из которых следует, что Быкова Е.А. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, давления со стороны сотрудников ГИБДД на нее не оказывалось, а также иными материалами дела.
Приведенные в жалобе доводы о том, что Быкова Е.А. не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, не соответствуют имеющимся в деле данным.
Как следует из материалов дела, Быкова Е.А. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых, которые заверили своими подписями данное процессуальное действие.
Отсутствие в материалах дела письменных объяснений понятых не является основанием для отмены состоявшихся судебных решений, поскольку отказ Быковой Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован показаниями сотрудников ГИБДД, а также показаниями понятой, допрошенной в судебном заседании у судьи районного суда. Кроме того, сама Быкова Е.А., знакомясь с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в графе пройти медицинское освидетельствование написала, что отказывается, поставив свою подпись.
При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников ДПС ГИБДД, являлось законным.
Таким образом, действия Быковой Е.А. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Оснований для отмены состоявшихся судебных решений по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N66 в Октябрьском районе г.Красноярска от 17 января 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Быковой Екатерины Александровны оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Красноярского краевого суда О.Г. Ракшов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
