Постановление Волгоградского областного суда от 05 октября 2017 года №4А-877/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 4А-877/2017
 
г. Волгоград 05 октября 2017 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу защитника СНТ «Дружба» Мусаеляна Армена Саркисовича на вступившие в законную силу постановление Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа - город Волгоград от 28 сентября 2016 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 марта 2017 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 08 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении СНТ «Дружба»,
у с т а н о в и л:
постановлением Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа - город Волгоград №1/1-16/9 от 28 сентября 2016 года СНТ «Дружба» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Согласно постановлению 09 августа 2016 года в 10 часов 00 минут на основании обращения, поступившего в адрес <.......> по вопросу ненадлежащей организации сбора и вывоза отходов производства и потребления, образованных от СНТ «Дружба», расположенного по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, Яблочная балка, проведено комиссионное обследование данной территории, в результате которого зафиксирован факт нарушения установленного органами местного самоуправления порядка обращения с отходами, выразившийся в нарушении требований «Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда», а именно: на территории СНТ «Дружба» не оборудованы контейнерные площадки и площадки для крупногабаритных отходов (КГО), у СНТ «Дружба» отсутствует договор на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов (ТБО).
Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 марта 2017 года постановление административного органа от 28 сентября 2016 года оставлено без изменения, жалоба СНТ «Дружба» - без удовлетворения.
Решением судьи Волгоградского областного суда от 08 августа 2017 года постановление административного органа от 28 сентября 2016 года и решение суда от 21 марта 2017 года изменены, из описательно-мотивированной части постановления и решения исключено указание на нарушение СНТ «Дружба» положений п. 5.3.3 «Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда». В остальной части постановление и решение оставлены без изменения.
Не согласившись с указанными выше судебными актами, защитник СНТ «Дружба» Мусаелян А.С. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решения, просит их отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В обоснование своих требований указывает, что вопреки требованиям ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка в отношении СНТ «Дружба», являющегося юридическим лицом, не была согласована органом муниципального контроля с прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда. В связи с этим считает, что поскольку проверка была проведена с грубыми нарушениями требований закона, доказательства, полученные в ходе проверки, не могут использоваться в качестве допустимых доказательств.
Проверив материалы дела и доводы жалобы в полном объёме, оснований к её удовлетворению и к отмене вынесенных по делу постановления и судебных решений не усматриваю.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении СНТ «Дружба» выполнены в полной мере.
В соответствии со ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение установленного органами местного самоуправления порядка обращения с бытовыми отходами на территории поселений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Правоотношения в области порядка обращения с бытовыми отходами на территории Волгограда на момент проведения проверки регламентировались Правилами обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 18 июля 2007 года № 48/1163.
Пунктом 5.3.1 вышеназванных Правил установлено, что для накопления отходов, образующихся в садоводческих товариществах, садоводческими товариществами самостоятельно оборудуются контейнерные площадки и площадки КГО.
Удельный размер земельных участков, занятых под контейнерные площадки для сбора и временного хранения отходов, должен составлять не менее 0, 1 кв. м на один садовый участок.
Как следует из материалов дела, 09 августа 2016 года в 10 часов 00 минут на основании обращения, поступившего в адрес <.......> по вопросу ненадлежащей организации сбора и вывоза отходов производства и потребления, образованных от СНТ «Дружба», расположенного по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, Яблочная балка, проведено комиссионное обследование данной территории, в результате которого зафиксирован факт нарушения установленного органами местного самоуправления порядка обращения с отходами, выразившийся в нарушении требований «Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда», а именно: на территории СНТ «Дружба» не оборудованы контейнерные площадки и площадки для КГО, у СНТ «Дружба» отсутствует договор на вывоз и утилизацию.
Фактические обстоятельства дела и виновность СНТ «Дружба» в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 522 от 12 августа 2016 года (л.д. 13); актом осмотра от 09 августа 2016 года (л.д. 17); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Дружба» (л.д. 22-29), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Таким образом, административный орган сделал правильный вывод о том, что в действиях СНТ «Дружба» усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление административного органа, а также судья областного суда при рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме проверили материалы дела, а также доводы защитника СНТ «Дружба» Мусаеляна А.С., и вынесли законные и обоснованные решения.
Доводы жалобы защитника СНТ «Дружба» Мусаеляна А.С. о нарушении органом муниципального контроля, проводившим, по мнению автора жалобы, внеплановую выездную проверку, требований п. 5 ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, не согласовавшим проверку с органами прокуратуры, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи областного суда. Между тем, оснований не согласиться с выводами суда второй инстанции в этой части не имеется.
Как следует из материалов дела, органом муниципального контроля проводилась не внеплановая выездная проверка, а комиссионное обследование территории СНТ «Дружба», для которого, по смыслу Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, какого-либо согласования с органами прокуратуры не требовалось.
Утверждение защитника о том, что основанием к проверочным мероприятиям послужили обстоятельства, перечисленные в подп. 2 п. 2 ст. 10 названного Федерального закона, на материалах дела не основано.
Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления и судебных решений, оспариваемых защитником юридического лица, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судами при рассмотрении дела не допущено.
Постановление о привлечении СНТ «Дружба» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными судьями районного и областного судов в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебных решениях.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении СНТ «Дружба», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
Административное наказание назначено СНТ «Дружба» в пределах, установленных санкцией ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в соответствии с требованиями закона.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений и решений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу.
Между тем, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления и судебных решений в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебных решений не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
жалобу защитника СНТ «Дружба» Мусаеляна Армена Саркисовича оставить без удовлетворения.
Постановление Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа - город Волгоград от 28 сентября 2016 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 марта 2017 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 08 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении СНТ «Дружба» оставить без изменения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда А.В. Клочков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка