Постановление Иркутского областного суда от 20 июня 2019 года №4А-876/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2019 года Дело N 4А-876/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Глотовой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 82 г. Саянска Иркутской области от 28 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глотовой Е.В.,
Установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 82 г. Саянска Иркутской области от 28 мая 2018 г. Глотова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Саянского городского суда Иркутской области от 28 июня 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Глотовой Е.В. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Глотова Е.В. просит отменить как незаконное постановление мирового судьи судебного участка N 82 г. Саянска Иркутской области от 28 мая 2018 г.
В своей жалобе Глотова Е.В. не ставит вопрос об отмене решения судьи Саянского городского суда Иркутской области от 28 июня 2018 г., однако в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Глотовой Е.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 мая 2018 г. в 22 часа 35 минут на <адрес изъят>, водитель Глотова Е.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством "Тойота КАМРИ", государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Глотова Е.В. находилась в состоянии опьянения, стало наличие у нее такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с ведением видеозаписи, у Глотовой Е.В. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,387 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 6-7).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Глотова Е.В. согласилась, о чем собственноручно указала в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, достоверность данных подтвердила личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделала (л.д. 6).
Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 6-7), видеозаписью процессуальных действий (л.д. 14) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей и судьей городского суда всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Глотовой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Саянского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Глотовой Е.В. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Глотовой Е.В., по делу не усматривается.
В постановлении мирового судьи и в решении судьи Саянского городского суда Иркутской области по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьей, применены к Глотовой Е.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) ведение видеозаписи было обеспечено.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, не установлено.
Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Глотовой Е.В. с ведением видеозаписи и содержат подписи сотрудника ГИБДД, составившего процессуальные документы, а также самой Глотовой Е.В. (л.д. 2,4,6,7).
Исходя из установленных обстоятельств, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Глотовой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей не дана оценка протоколу об административном правонарушении и бумажному носителю, приложенному к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являются несостоятельными, опровергаются содержанием обжалуемого постановления, в котором мировой судья, исходя из оценки всех, имеющихся в деле доказательств, пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Глотовой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении в отношении Глотовой Е.В. составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, он подписан сотрудником ГИБДД и Глотовой Е.В. без замечаний.
Рассматривая жалобу Глотовой Е.В. на постановление мирового судьи, судья Саянского городского суда Иркутской области в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам по делу, в том числе протоколу об административном правонарушении и бумажному носителю результатов освидетельствования состояния алкогольного опьянения Глотовой Е.В., и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи, в котором содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом отсутствие в постановлении мирового судьи ссылки на протокол об административном правонарушении, бумажный носитель результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отсутствие изложения содержания представленной в материалы дела видеозаписи (видеофайл "MVI_0038" в формате МР4, л.д. 14) не свидетельствует о том, что указанные доказательства не были исследованы мировым судьей в ходе судебного разбирательства в совокупности с иными представленными доказательствами, в том числе объяснениями Глотовой Е.В., которая при рассмотрении дела полностью признала свою вину в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаялась.
Данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, а также судьи городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Глотовой Е.В., не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 82 г. Саянска Иркутской области от 28 мая 2018 г. и решения судьи Саянского городского суда Иркутской области от 28 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глотовой Е.В., не имеется.
Действия Глотовой Е.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Глотовой Е.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Глотовой Е.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновной, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 82 г. Саянска Иркутской области от 28 мая 2018 г. и решение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 28 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глотовой Е.В., оставить без изменения, жалобу Глотовой Е.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка