Постановление Самарского областного суда от 10 августа 2017 года №4А-876/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 августа 2017 года Дело N 4А-876/2017
 
г. Самара 10 августа 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Дюкова Ф.В. на постановление инспектора ИАЗ отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 21.02.2017 г., решение Советского районного суда г. Самары от 04.04.2017 г. и решение Самарского областного суда от 25.05.2017 г. в отношении Дюкова Ф.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 21.02.2017 г. Дюков Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части.
Решением Советского районного суда г. Самары от 04.04.2017 г. постановление должностного лица от 21.02.2017 г. оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 25.05.2017 г. постановление должностного лица от 21.02.2017 г. и решение районного суда от 04.04.2017 г. оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Дюков Ф.В. просит состоявшиеся по делу постановление и судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, поскольку они являются незаконными и необоснованными, так как правила стоянки транспортного средства не нарушал.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно пункту 12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ - «Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
"Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
"Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
В силу пунктов 12.2, 12.4 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Место стоянки" с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на трамвайных путях либо остановки или стоянки транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.
Должностным лицом и судебными инстанциями правильно установлено, что 24.01.2017 г. в 23 часа 50 минут на < адрес> в < адрес>, Дюков Ф.В., осуществил остановку (стоянку) транспортного средства Лада Приора государственный регистрационный знак №, далее первого ряда края проезжей части, чем нарушил п. 12.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.
В подтверждение, что Дюковым Ф.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ должностным лицом и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: ответ департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара № от 14.02.2017 г., согласно которому на < адрес> при подъезде к < адрес> со стороны < адрес> обустроен разрыв разделительной полосы протяженностью 100 м. с асфальтобетонным покрытием, дислокацией дорожных знаков и разметки по < адрес> определения особого порядка остановки и стоянки транспортных средств на данном участке дороги не предусмотрено (л.д. 6); протокол об административном правонарушении № от 25.01.2017 г., из которого следует, что водитель Дюков Ф.В., управляя транспортным средством Лада Приора г/н №, < адрес> допустил стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части (л.д. 20); протокол о задержании транспортного средства № от 24.01.2017 г. (л.д. 21); фотоснимок, на котором зафиксировано место расположения транспортного средства Лада Приора г/н № далее первого ряда от края проезжей части в момент эвакуации по адресу: < адрес> (л.д. 22), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Дюкова Ф.В. в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протоколы составлены в соответствии с положениями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Довод надзорной жалобы Дюкова Ф.В. о том, что «площадка», на которой он осуществил стоянку автомобиля, фактически не относится к проезжей части и он незаконно привлечен к административной ответственности по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ являлся предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, в решениях которых указаны мотивы оставления данного довода без внимания, поскольку он противоречит требованиям ПДД РФ.
Кроме того, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090. ПДД РФ, которые не позволяют водителям не выполнять Правила дорожного движения, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и санитарным требованиям. Дорожные знаки и разметка, ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, а всех его участников, включая пешеходов, в связи с этим несоблюдение кем-либо требований ПДД РФ, в том числе требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает непосредственную опасность либо препятствия другим участникам дорожного движения.
Доводы аналогичные указанным в надзорной жалобе также являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных решениях, в связи с чем, не подлежат переоценке судом надзорной инстанции и не ставят под сомнение законность и обоснованность решений, состоявшихся по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Законность и обоснованность вынесенных постановления инспектора ДПС ИАЗ отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 21.02.2017 г. и решения судьи Совесткого районного суда г. Самары от 04.04.2017 г., в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на указанные постановление и решение, и в решении от 25.05.2017 г. дана надлежащая правовая оценка всем доводам жалобы, и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения районного судьи.
Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление должностного лица и судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление инспектора ИАЗ отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 21.02.2017 г., решение Советского районного суда г. Самары от 04.04.2017 г. и решение Самарского областного суда от 25.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Дюкова Ф.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу Дюкова Ф.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.12 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка