Дата принятия: 02 июля 2018г.
Номер документа: 4А-875/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2018 года Дело N 4А-875/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Рудаков Е.В., рассмотрев жалобу защитника Нечаева Алексея Николаевича - Джусоева Емзара Доментиевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Александровского судебного района Пермского края от 20.03.2018 и решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 04.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Нечаева Алексея Николаевича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Александровского судебного района Пермского края от 20.03.2018 Нечаев Алексей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев (л.д. 43-46).
Решением судьи Александровского городского суда Пермского края от 04.05.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Александровского судебного района Пермского края от 20.03.2018 в отношении Нечаева А.Н. оставлено без изменения, жалоба Нечаева А.Н. - без удовлетворения (л.д. 61-62).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 01.06.2018, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить.
Дело об административном правонарушении истребовано 06.06.2018 и поступило в Пермский краевой суд 13.06.2018.
Изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17.12.2017 в 00:13 у дома N 15а по ул. Кирова г.Александровск водитель Нечаев А.Н. управлял автомобилем ВАЗ-111830 государственный регистрационный номер ** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения.
Основанием полагать, что водитель Нечаев А.Н. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года N475.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.12.2017 в 00:26 у Нечаева А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 0,58 мг/л.
В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Нечаев А.Н. 17.12.2017 в 00:45 направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование согласился.
В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения по результатам исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у Нечаева А.Н. установлено состояние опьянения, наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,77 и 0,74 мг/л.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку судебных инстанций по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 17.12.2017, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 9);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.12.2017 (л.д. 13);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения - 0,58 мг/л (л.д. 11, 12);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.12.2017 (л.д.10);
- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 168 от 17.12.2017, из содержания которого следует, что по результатам исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у Нечаева А.Н. установлено состояние опьянения, наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,77 и 0,74 мг/л (л.д. 9);
- видеозаписью (л.д.18) и другими письменными доказательствами.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.
Таким образом, действия Нечаева А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Ссылаясь на нарушение норм процессуального права, приводит доводы о рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда в отсутствие его защитника - Джусоева Е.Д., который не привлекался судьей городского суда к участию в деле. Указывает, что в нарушение требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года N475, и Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения" освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Нечаева А.Н. проведены с использованием одного и того же технического средства измерения. Данные противоречия, на которые указывалось мировым судьей в определении от 21.12.2017 о возвращении дела об административном правонарушении, не устранены. С учетом увеличения показаний прибора на момент проведения медицинского освидетельствования прибор является неисправным.
Доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, оценивает собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ).
К выводу о наличии в действиях Нечаева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.
Довод жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения со ссылкой на использование того же прибора, которым проводилось освидетельствование на месте, являлся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи городского суда и признан несостоятельным.
Заключение о нахождении Нечаева А.Н. в состоянии опьянения вынесено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н.
Состояние опьянения Нечаева А.Н. установлено на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при применении технического средства Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 (в концентрации 0,77 мг/л и 0,74 мг/л). С учетом того, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) указаны наименование технического средства измерения, его заводской номер - ARAC-0406, в материалах дела имеется свидетельство о поверке N 16/7681, которое содержит сведения о дате последней поверки - 21.08.2017 и об его действительности до 20.08.2018 (л.д.19), то оснований сомневаться в показаниях прибора, используемого при проведении медицинского освидетельствования, не имеется. Повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя проведено с интервалом через 17 минут (01:11 - 01:28), что отражено в акте и соответствует Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 933н от 18.12.2015.
Акт медицинского освидетельствования исследован мировым судьей и судьей городского суда, его достоверность и допустимость проверена, дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ. Сам по себе факт использования одного и того же прибора при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения не является основанием для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством. При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения наряду с исследованием выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, что было сделано при составлении акта медицинского освидетельствования ГБУЗ ПК "Александровская ЦГБ". Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Нечаева А.Н. не нарушен.
Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с рассмотрением мировым судьей и судьей городского суда дела об административном правонарушении в отсутствие защитника Нечаева А.Н. - Джусоева Е.Д., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении права Нечаева А.Н. на защиту.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Нечаев А.Н. надлежащим образом извещался мировым судьей судебного участка N 1 Александровского судебного района Пермского края о рассмотрении дела 22.02.2018 и об отложении судебного заседания на 05.03.2018 и 20.03.2018, что подтверждается распечаткой об СМС-уведомлении (л.д.21) и расписками (л.д.27, 35). Согласно протоколу судебного заседания, Нечаев А.Н. участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении 22.02.2018, 05.03.2018, 20.03.2018, при этом каких-либо ходатайств и заявлений, в том числе о необходимости участия защитника в судебном заседании и отложении рассмотрения дела в связи с его отсутствием не заявлял (л.д.40-42).
При рассмотрении Александровским городским судом жалобы Нечаева А.Н., поданной его защитником Джусоевым Е.Д., на постановление мирового судьи от 20.03.2018 Джусоев Е.Д. уведомлялся о назначении даты судебного заседания на 04.05.2018 в 08:30, что подтверждается сведениями об его извещении по телефону 12.04.2018 в 11:40 (л.д.54, 55). Кроме того, Нечаев А.Н. лично присутствовал в судебном заседании 04.05.2018, каких-либо ходатайств не заявлял, о рассмотрении дела в отсутствие защитника не возражал, в связи с чем дело обоснованно рассмотрено судьей городского суда при данной явке.
Таким образом, при осуществлении правосудия мировым судьей и судьей городского суда были обеспечены необходимые процессуальные гарантии прав Нечаева А.Н.
Судья городского суда при рассмотрении жалобы Нечаева А.Н. на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии с положениями статей 30.4-30.8 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу, и всем доводам жалобы, которая сомнений не вызывает.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, произведенной судом, в силу статьи 30.17 КоАП РФ основанием к отмене вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы не является.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы и получили надлежащую правовую оценку.
Действия Нечаева А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Нечаеву А.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Нечаева А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Александровского судебного района Пермского края от 20.03.2018 и решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 04.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нечаева Алексея Николаевича оставить без изменения, жалобу защитника Нечаева Алексея Николаевича - Джусоева Емзара Доментиевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
