Постановление Кемеровского областного суда от 19 июля 2018 года №4А-875/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 4А-875/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
Прохорова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ., проживающего в <адрес>
по жалобе его защитника ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 12 апреля 2018 г. и решение судьи Беловского городского суда от 24 мая 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 12 апреля 2018 г. Прохоров Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Беловского городского суда от 24 мая 2018 г. постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник ФИО8. просит судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Прохоров Д.С. транспортным средством не управлял; мотивы принятого судом решения в судебных актах не приведены; суд необоснованно принял в качестве доказательства показания инспектора ДПС и не дал надлежащей оценки иным доказательствам.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что 11 октября 2017 г. у дома N 30 по ул. Тимирязева в г. Белово Кемеровской области, Прохоров Д.С., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью.
Жалоба Прохорова Д.С. судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и виновность Прохорова Д.С. в совершении вмененного ему правонарушения, подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлены инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 3, 5).
Состояние опьянения установлено на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 4, 5).
С результатом освидетельствования Прохоров Д.С. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 5).
Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи, следует, что Прохоров Д.С. факт управления транспортным средством не отрицал и подписал все составленные инспектором ДПС процессуальные акты без каких-либо замечаний.
Вопреки доводам жалобы, в судебных постановлениях, отражены все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, приведены соответствующие мотивы принятых решений, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Довод жалобы о том, что инспектор ДПС не может являться свидетелем по делу, нельзя признать состоятельным, поскольку КоАП РФ не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа.
Исходя из положений ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
Показания свидетеля ФИО10 с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, были обоснованно признаны мировым судьей несостоятельными по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 12 апреля 2018 г. и решение судьи Беловского городского суда от 24 мая 2018 г., оставить без изменения, жалобу защитника ФИО11., действующего в интересах Прохорова Д.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка