Постановление Самарского областного суда от 26 июля 2018 года №4А-875/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N 4А-875/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную ФИО9 - представителя Администрации г.о. Тольятти на постановление мирового судьи судебного участка N114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 29.03.2018г. и решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 04.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Администрации г.о.Тольятти,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 29.03.2018г. юридическое лицо - Администрация г.о.Тольятти признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей за повторное в течении года невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.
Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области 04.06.2018г., рассматривая жалобу представителя Администрации г.о.Тольятти на постановление мирового судьи от 29.03.2018г. пришел к выводу об изменении постановления мирового судьи, переквалифицировал вмененное Администрации г.о.Тольятти правонарушение, предусмотренное ч.28 ст.19.5 КоАП РФ на ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.
В надзорной жалобе ФИО10 - представитель Администрации г.о. Тольятти просит постановление мирового судьи, состоявшееся по делу судебное решение изменить; считает, что имеются основания для снижения размера административного штрафа в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 6 части 3 данного Федерального закона, дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 г. N120-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2004 - Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (далее - ГОСТ Р 52289-2004), который устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.
Пунктом 2 статьи 12 Закона N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995г. установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, в том числе за соблюдением требований указанных федеральных законов в соответствии с Положением о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 г. N716, возложено на Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы.
В соответствии с п.9.6 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных работ, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 N380, сотрудником ГИБДД при осуществлении федерального государственного надзора уполномоченным осуществлять контроль за безопасностью дорожного движения в случае установления нарушений предоставлено право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений.
Невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Как следует из составленного 05.03.2018г. инспектором ДН отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти протокола об административном правонарушении, государственным инспектором ДН отделения ОДД отдела ГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти 19.02.2018г. проведена проверка в отношении юридического лица - Администрации г.о.Тольятти, являющегося лицом повторно в течение года привлеченным к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, результатов исполнения ранее выданного должностным лицом ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти предписания N6014090620171657 от 09.06.2017г., установившего обязанность Администрации г.о.Тольятти устранить нарушение, предусмотренное требованием ГОСТ Р 52289-2004 в установленный срок - 30 суток с момента получения предписания, выразившееся в не установлении на проспекте Степана Разина в районе домов 30, 43 г.Тольятти дублирующих дорожных знаков 5.19.1 "Пешеходный переход" и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.28 ст.19.5 КоАП РФ.
Согласившись с данным протоколом, в подтверждение, что Администрацией г.о.Тольятти совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, мировым судьей приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол 63 АА 187658 от 05.03.2018г. об административном правонарушении (л.д.3); акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 19.02.2018г., составленный государственным инспектором ДН отделения ОДД отдела ГИБДД У МВД России по г. Тольятти о выявлении невыполнения Администрацией г.о. Тольятти предписания N6014090620171657 от 09.06.2017г. и фотоснимок к акту (л.д.9,10); предписание главного государственного инспектора БДД по г.Тольятти N6014090620171657 от 09.06.2017г., которым Администрация г.о. Тольятти обязана в тридцатидневный срок с момента его получения устранить выявленные недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, полученное юридическим лицом 14.06.2017г. (л.д.18,19); справка о нарушениях ПДД (л.д.8).
Приведенные обстоятельства явились для мирового судьи основанием привлечения Администрации г.о.Тольятти к административной ответственности, предусмотренной ч.28 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области при рассмотрении жалобы представителя Администрации г.о.Тольятти на постановление мирового судьи, решением от 04.06.2018г. изменил указанное постановление и привел мотивы, по которым пришел к выводу о переквалификации вмененного юридическому лицу правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ на ч.27 ст.19.5 КоАП РФ и снижении размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа с соблюдением положений ст.ст. 3.5, 3.7, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств дела, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств до нижнего предела санкции ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении N 4-П от 25.02.2014 г., и положений ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, безразличное отношение к возможным последствиям со стороны правонарушителя, пренебрежительное отношение юридического лица к исполнению своих обязанностей по соблюдению законодательства в области безопасности дорожного движения, не нахожу оснований для снижения размера назначенного административного штрафа и при рассмотрении надзорной жалобы.
Недостаточное бюджетное финансирование, необходимость соблюдения установленного законом порядка финансирования учреждения, не является основанием для освобождения от выполнения законных предписаний органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства. Допущенное нарушение требований обеспечения безопасности дорожного движения, на необходимость устранения которого указано в предписании, может повлечь тяжкие последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, имуществу физических и юридических лиц.
Факт невыполнения законного предписания N6014090620171657 от 09.06.2017г. органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушения, предусмотренного требованием ГОСТ Р 52289-2004 в установленный срок - 30 суток с момента получения предписания, выразившееся в не установлении на проспекте Степана Разина в районе домов 30, 43 г.Тольятти дублирующих дорожных знаков 5.19.1 "Пешеходный переход" не оспаривался представителем Администрации г.о.Тольятти в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление и не оспаривается в надзорной жалобе.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Администрации г.о.Тольятти в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Администрации г.о.Тольятти, не усматривается, основания для отмены или изменения состоявшихся постановления мирового судьи и решения районного суда по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 29.03.2018г. и решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 04.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Администрации г.о.Тольятти, оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО3 - представителя Администрации г.о. Тольятти оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка