Постановление Волгоградского областного суда от 25 сентября 2014 года №4А-875/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2014 года Дело N 4А-875/2014
 
г. Волгоград 25 сентября 2014 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Сазонова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области от 9 апреля 2014 года и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Сазонова Алексея Николаевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области от 9 апреля 2014 года Сазонов А.Н. привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2014 года названное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, Сазонов А.Н. обратился в Волгоградский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит их отменить и производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 25 января 2014 года в 23 часа 00 минут на ... Сазонов А.Н. в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому был причастен.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 января 2014 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 января 2014 года и бумажным носителем с результатами исследования от 25 января 2014 года (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства от 25 января 2014 года (л.д. 7); письменными объяснениями П.А.Б. от 25 января 2014 года (л.д. 9), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11КоАП РФ.
Таким образом, действия Сазонова А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
В своей жалобе Сазонов А.Н. ссылается на отсутствие в его действиях умысла на употребление алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия до проведения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он употребил алкогольный напиток с целью успокоиться после случившегося. Между тем, согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 Правил дорожного движения РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении Правил дорожного движения, Сазонов А.Н. обязан был выполнить требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем его довод об отсутствии в его действиях умысла на совершение правонарушения не может быть признан состоятельным.
Утверждение Сазонова А.Н. в надзорной жалобе о том, что судьи предыдущих судебных инстанций подошли формально к рассмотрению настоящего дела, не уделили должного внимания его доводам и доводам его защитника, что не позволило рассмотреть дело всесторонне, является несостоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда исследовали все собранные доказательства в их совокупности, дав им оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьёй и судьёй районного суда не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении надзорной жалобы и проверки законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было.
постановление о привлечении Сазонова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Сазонову А.Н. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области от 9 апреля 2014 года и решения судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2014 года не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Сазонова А.Н. оставить без удовлетворения.
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области от 9 апреля 2014 года и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Сазонова Алексея Николаевича - оставить без изменения.
Заместитель председателя  
 подпись
Волгоградского областного суда Д.П. Туленков
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка