Постановление Самарского областного суда от 08 декабря 2014 года №4А-875/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 декабря 2014 года Дело N 4А-875/2014
 
г. Самара 08 декабря 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Папуловских В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 03.07.2014 г. и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28.08.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 03.07.2014 г. Папуловских В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28.08.2014 г. постановление мирового судьи от 03.07.2014 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Папуловских В.В. просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении № г., Папуловских В.В. ... в 16 часов 00 минут на автодороге по ... , управляя транспортным средством Автомобиль А, при наличии внешних признаков опьянения, в присутствии понятых не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ следует за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Папуловских В.В. в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ... г.; протоколом об отстранении Папуловских В.В. ... от управления транспортным средством с указанием признаков опьянения у водителя, управляющего транспортным средством: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь; протоколом о направлении Папуловских В.В. ... на медицинское освидетельствование с указанием на признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, - отказа от прохождения освидетельствования на месте и отказа от прохождения медицинского освидетельствования); объяснениями инспектора ДПС ФИО1
Протоколы инспектором ДПС составлены в присутствии понятых, что отражено в вышеназванных документах, и все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах зафиксированы. Понятые своими подписями подтвердили правильность оформления и достоверность содержания протоколов.
Факт управления Папуловских В.В. автомобилем ... подтверждается составленными в отношении него протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, в которых отражено, что водитель Папуловских В.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. С данными протоколами Папуловских В.В. был ознакомлен под роспись в присутствии понятых и собственноручно указал, что с содержанием протоколов согласен. Какие-либо замечания со стороны Папуловских В.В. отсутствуют и возражения о том, что транспортным средством не управлял, не зафиксированы.
Из пояснений инспектора ДПС ФИО1 следует, что во время несения службы ... совместно с ИДПС ФИО 2 от ответственного по ГИБДД поступило сообщение о задержании в ... пьяного водителя. По прибытии на место было установлено, что автомобилем Автомобиль А управлял водитель Папуловских В.В., от которого исходил сильный запах алкоголя. Молодой человек, представившийся ФИО3, пояснил, что задержал пьяного водителя. Папуловских В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего он отказался в присутствии понятых.
У суда не было оснований сомневаться в достоверности пояснений инспектора ДПС, так как он ранее Папуловских В.В. не знал, неприязненных отношений не имел, находился при исполнении своих служебных обязанностей во время сбора административного материала. Ни Папуловских В.В., ни какие-либо свидетели во время составления протоколов не поясняли о том, что Папуловских В.В. не управлял транспортным средством.
Папуловских В.В. в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей и судьёй городского суда не отрицал состояние опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Составленные инспектором ДПС протоколы обоснованно признаны мировым судьей и судьей городского суда допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Папуловских В.В. послужили: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Порядок направления правонарушителя на медицинское освидетельствование не противоречит Правилам «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.
Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС действовали с нарушением закона, несостоятельны, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и фактическими обстоятельствами дела, объективно и всесторонне исследованными мировым судьей и судьей городского суда. Папуловских В.В. на неправомерность действий сотрудников ДПС до рассмотрения административного материала мировым судьей жалоб не подавал.
Выводы мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности Папуловских В.В. являются правильными и обоснованными.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области проверил дело в полном объеме. В решении от 28.08.2014 г. приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности привлечения Папуловских В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что при производстве по делу все фактические и юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального административного законодательства не допущено. Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 03.07.2014 г. и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28.08.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Папуловских В.В. оставить без изменения, жалобу Папуловских В.В. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка