Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09 июля 2018 года №4А-874/2018

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2018 года Дело N 4А-874/2018
Дело N 4а-874/18 Мировой судья Назарова И. А.
(N 5-148/2018-68) Санкт-Петербург
Постановление
09 июля 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Шалюто Ю. Н., действующей в защиту
Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Кировского района" (ООО "ЖКС N 3 Кировского района"), ИНН 7805465516, ОГРН 1089847253748, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Портовая, д. 13,
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 68 Санкт-Петербурга от 12 февраля 2018 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 68 Санкт-Петербурга от 12 февраля 2018 года ООО "ЖКС N 3 Кировского района" (далее - Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.
Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Общества Шалюто Ю. Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Шалюто Ю. Н., действующая в защиту Общества, просит принятые судебные решения отменить или переквалифицировать действия Общества на ст. 7.22 КоАП РФ, поскольку в действиях Общества отсутствует состав вменяемого в вину правонарушения, квалификация действий Общества по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является неверной, так как Обществом не нарушились лицензионные требования.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Шалюто Ю. Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения в период с 21 декабря 2017 года с 12 час. 00 мин. по 22.12.2017 года 11 час. 30 мин. в отношении Общества внеплановой выездной проверки по соблюдению лицензиатом требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами было выявлено, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 144, лит. А, на основании договора управления многоквартирным домом N 424/14 от 15.05.2014 года и лицензии на деятельность по управления многоквартирными домами N 78-000026 от 03.04.2015, с нарушением лицензионных требований, выразившемся в том, что Общество не обеспечило надлежащее содержание общего имущества в указанном выше многоквартирном доме, а именно нарушило п.п. 3.2.8, 3.5.2, 4.1.4, 4.1.7, 4.2.3.1, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003, п.п. "ж" п. 4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами". Таким образом, в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Кроме того, при назначении наказания мировым судьей были применены положения ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и Обществу был назначен административный штраф ниже низшего предела.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а также о том, что действия Общества должны быть квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ, поскольку, по мнению заявителя, ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, не может являться нарушением лицензионных требований, основаны на неверном толковании норм права.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в ред. ФЗ от 30.12.2015 года N 430-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.
В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, в) сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно пп. 11(1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, нарушение, допущенное Обществом, имеющим лицензию N 78-000026 от 03.04.2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, свидетельствует о нарушении Обществом лицензионных требований, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу защитника Общества Шалюто Ю. Н. на постановление, судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы, в том числе относительно неверной квалификации совершенного Обществом деяния, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, законных оснований для отмены принятых судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 68 Санкт-Петербурга от 12 февраля 2018 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Кировского района" оставить без изменения.
Жалобу Шалюто Ю. Н., действующей в защиту ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района", оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка