Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 марта 2018 года №4А-874/2017, 4А-36/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N 4А-36/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу С.Я.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального района г. Ижевска от 21 августа 2017 года и на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 26 октября 2017 года, вынесенные в отношении С.Я.В., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального района г. Ижевска от 26 октября 2017 года С.Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 26 октября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В поданной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 11 декабря 2017 года, С.Я.В. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, производство по делу прекратить, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения не управлял.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 17 января 2018 года, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> водитель С.Я.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами (л.д.3-4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д.6); рапортом (л.д.8); видеосъемкой (л.д.9); объяснениями сотрудника ДПС ГИБДД МВД по УР С.Э.В. (л.д.32), данными им в судебном заседании 23 июня 2017 года; объяснениями сотрудника ДПС ГИБДД МВД по УР Я.А.Л. (л.д.44), данными им в судебном заседании 26 июня 2017 года.
Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания С.Я.В. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судами дана надлежащая, с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка. При этом судьями обоснованно отвергнуты доводы С.Я.В. о том, что транспортным средством в состоянии опьянении не управлял. Оснований не согласиться с такой оценкой у суда не имеется.
Так, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ водитель С.Я.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился (л.д.4), в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С.Я.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился, о чем свидетельствует его подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Данные процессуальные действия зафиксированы видеосъемкой, что не противоречит ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, замечаний по процедуре направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения со стороны С.Я.В. не отмечено.
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от ДД.ММ.ГГГГ у С.Я.В. установлено состояние опьянения.
Из совокупности представленных в материалах дела доказательств усматривается, что факт управления транспортным средством именно С.Я.В. подтверждается, в том числе и показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД Я.А.Л., С.Э.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования увидели, что от <адрес> выезжает автомобиль "Лада" на проезжую часть <адрес> Подойдя к машине, увидели, что за рулем автомобиля находился С.Я.В. с признаками опьянения.
Таким образом, факт управления С.Я.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был установлен и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено
При рассмотрении дела судьями все доводы, в том числе указанные в жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального района г. Ижевска от 21 августа 2017 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 26 октября 2017 года, вынесенные в отношении С.Я.В., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Жалобу С.Я.В. оставить без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного
Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка