Постановление Верховного Суда Республики Коми от 29 января 2018 года №4А-874/2017, 4А-11/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 января 2018 года Дело N 4А-11/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 31.08.2017 и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 13.10.2017
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 31.08.2017 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 13.10.2017 приведенное постановление оставлено без изменения.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.
Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из протокола об административном правонарушении 11 АА ********** от 18.06.2017 следует, что ФИО3 18.06.2017 в 17 часов 57 минут на 3 км а/д Ухта - Дальний г. Ухты в нарушение требований п.2.7. ПДД РФ управлял транспортным средством ... г/н ********** 11 в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно материалам дела, основанием полагать, что 18.06.2017 водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11 СС ********** от 18.06.2017.
При освидетельствовании ФИО3 на состояние алкогольного опьянения было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,628 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, которое проводилось с применением технического средства измерения Алкотектор PRO Combi 100, заводской номер **********, дата последней поверки прибора 05.10.2016.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеоматериалом.
Принимая во внимание изложенное, совершение ФИО3 вмененного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Доводы жалобы о нарушении процедуры освидетельствования суд расценивает как способ избежания наказания, так как аргументы, приведенные в обоснование данных доводов, опровергаются материалами дела.
Так, факт забора воздуха перед проведением освидетельствования отражен в чеке, который приобщен к акту освидетельствования и содержит нулевые показатели, что согласуется с пунктом 8.2.1 руководства по эксплуатации средства измерения Алкотектор PRO Combi 100, из которого следует, что проверка окружающего воздуха и мундштука на наличие этанола проводится автоматически после вставления мундштука и включении средства измерения.
Учитывая изложенное, оснований ставить под сомнение результат освидетельствования у судов нижестоящих инстанций не имелось.
Более того, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет лицу право не согласиться с результатами и пройти медицинское освидетельствование. Однако данным правом заявитель не воспользовался, поскольку с результатами освидетельствования был согласен.
Вопреки утверждению заявителя, содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, в том числе и разъяснение прав и обязанностей и удостоверены подписью лица, в отношении которого он составлен.
Из представленной видеозаписи также следует, что сотрудником ГИБДД разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, после чего было предложено дать пояснения относительно совершенного правонарушения, однако указанным правом ФИО3 не воспользовался.
Рассмотрев жалобу по правилам части 1 статьи 30.16 КоАП РФ, исходя из доводов изложенных в ней, полагаю что она не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены обстоятельства совершения правонарушения, законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, а доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют.
Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 31.08.2017 и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 13.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя
Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин
Копия верна -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка