Постановление Кемеровского областного суда от 29 июля 2016 года №4А-874/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2016 года Дело N 4А-874/2016
 
г. Кемерово 29 июля 2016 года
Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу защитника Романовой Н.Б. на постановление временно исполняющего обязанности главного государственного санитарного врача по г. Новокузнецку и Новокузнецкому району Кемеровской области от 15 октября 2015 года № 1572, решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области 01 декабря 2015 года и решение судьи Кемеровского областного суда от 04 мая 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Б» (далее - ООО «Аптека «Б», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением временно исполняющего обязанности главного государственного санитарного врача по городу Новокузнецку и Новокузнецкому району Кемеровской области от 15 октября 2015 г. ООО «Аптека «Б» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере < данные изъяты> руб.
Решением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 01 декабря 2015 года постановление должностного лица административного органа изменено, исключено указание о нарушении ООО «Аптека «Б» пункта 7.2.1 СанПиН 2.3.2.1290-03 «Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)», в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник общества Романова Н.Б. просит постановление и решения отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.
Указывает, что п.6.14.4. содержится в разделе VI СанПиН 2.3.2.1290-03, предусматривающем санитарно-эпидемиологические требования к организации производства биологически активных добавок (далее - БАД), однако ООО «Аптека «Б» не занимается производством БАД, соответственно, требования п. 6.14.4. не могут быть применены к обществу.
Пункт 8.2. СанПиН 2.3.2.1290-03 содержит перечень объектов производственного контроля, в том числе организации медицинских осмотров и аттестация персонала по программе гигиенического обучения. Поскольку ООО «Аптека «Б» не производит БАД, требования п. 8.2. СанПиН 2.3.2.1290-03, по мнению защитника, на общество не распространяются.
Кроме того, действующее законодательство не устанавливает порядок прохождения гигиенического обучения и аттестации работников аптечных организаций. Гигиеническое обучение работников аптечных организаций предусматривается в рамках программ подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников посредством включения в программы обучения разделов о гигиенических знаниях.
Наличие у работника аптеки сертификата специалиста с приложением программы обучения, в которую включен раздел о гигиенических знаниях, подтверждает прохождение сотрудником аптеки гигиенического обучения. Действующее законодательство не предусматривает обязательность профессиональной гигиенической подготовки работников аптечных организаций.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, на основании чего был издан приказ о проведении должностным лицом проверки общества; в уведомлении о проведении проверки неверно указан законный представитель общества.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В соответствии с требованиями, установленными ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Пунктом 6.14.4 СанПиН 2.3.2.1290-03 «Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД). Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» предусмотрено, что все работники перед поступлением на работу и работающие в организации должны проходить медицинские обследования и гигиеническую подготовку в соответствии с установленным порядком. Каждый работник должен иметь личную медицинскую книжку, в которую вносятся результаты медосмотров, профилактических прививок и гигиенической подготовки.
Пунктом 8.2 этого же СанПиНа предусмотрено, что должна быть обеспечена аттестация персонала по программе гигиенического обучения.
Из материалов дела следует, что при проведении внеплановой выездной проверки с 21.09.2015 по 08.10.2015 в отношении ООО «Аптека «Б», в аптеке, расположенной в < адрес> установлены нарушения требований п.п. 6.14.4., 8.2 СанПиН 2.3.2.1290-03 «Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)», а именно в ассортимент реализуемых в аптеке товаров, входит значительное количество продуктов питания (детское питание, минеральная вода, БАД к пище и др.), однако сотрудники аптеки не прошли гигиеническое обучение и аттестацию по программе «продавец продовольственных товаров».
Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки, протоколом по делу об административном правонарушении, иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам судья районного суда дал правильную оценку и обоснованно признал ООО «Аптека «Б» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Жалоба на постановление вышестоящим судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и виновность ООО «Аптека «Б» в совершении вменяемого ему нарушения подтверждается материалами дела, которым судьями первой и второй инстанций дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» БАД относятся к пищевым продуктам и представляют собой природные (идентичные природным) биологически активные вещества, предназначенные для употребления одновременно с пищей или введения в состав пищевых продуктов.
В соответствие п.2 Инструкции, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.06.2000 № 229, профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация обязательны для должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, сведения о которой вносятся в личную медицинскую книжку и защищаются голографическим знаком при положительном результате аттестации по профессиональной гигиенической подготовке.
Аналогичное требование изложено в ст. 36 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Кроме того, согласно п. 8.5 СанПиН 2.3.2.1290-03 производственный контроль осуществляется на всех этапах технологического процесса (производства) и оборота БАД.
Учитывая изложенное, оснований полагать, что п.6.14.4 СанПиН 2.3.2.1290-03 не может быть применён в отношении общества и ООО «Аптека «Б» следует освободить от административной ответственности за нарушение требований п.п. 6.14.4., 8.2 СанПиН 2.3.2.1290-03, не имеется, доводы жалобы несостоятельны.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении общества о рассмотрения дела об административном правонарушении были предметом рассмотрения судьи Кемеровского областного суда и обоснованно признаны несостоятельными. Довод о том, что в извещении неверно указан руководитель общества, не свидетельствует о ненадлежащем извещении юридического лица. Доверенность защитнику общества на участие в рассмотрении дела выдана законным представителем общества.
Несостоятельными являются и доводы жалобы о том, что к распоряжению о проведении проверки не приложен приказ от 29.08.2015 г. №, на основании которого вынесено распоряжение, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеется копия указанного приказа, общество вправе было знакомиться со всеми материалами дела, однако ходатайств об этом не заявило.
Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы представителя ООО «Аптека «Б» и отмены или изменения обжалуемых актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление временно исполняющего обязанности главного государственного санитарного врача по г. Новокузнецку и Новокузнецкому району Кемеровской области от 15 октября 2015 года № 1572, решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области 01 декабря 2015 года и решение судьи Кемеровского областного суда от 04 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Б» Романовой Н.Б. - без удовлетворения.


Председатель


Кемеровского областного суда А.Н. Кирюшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка