Постановление Пермского краевого суда от 11 июля 2019 года №4А-873/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 4А-873/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу Елизарова Ивана Дмитриевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Березниковского судебного района Пермского края от 27 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елизарова Ивана Дмитриевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Березниковского судебного района Пермского края от 27.09.2016 Елизаров И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятикратной стоимости похищенного,- в размере 3 000 руб. (л.д. 21).
В порядке статей 30.1-30.8 КоАП РФ указанное постановление мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 14.06.2019, Елизаров И.Д. просит отменить принятые по делу судебные акты, производство по административному делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что он не совершал 17.07.2016 мелкое хищение, в г. Березники в этот день не находился, проживал у родителей и работал в г. Перми на мебельной фабрике "***". Указанное правонарушение совершил его двоюродный брат Г1., который представился его именем, а сотрудники полиции, не установив личность правонарушителя, оформили на его имя процессуальные документы, что повлекло за собой незаконное привлечение его к административной ответственности.
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 18.06.2019 жалоба принята к рассмотрению, дело об административном правонарушении N **/2016 истребовано 18.06.2019, поступило в Пермский краевой суд 24.06.2019.
ООО "Универсам 2" уведомлено о поступлении жалобы Елизарова И.Д. в Пермский краевой суд, возражений в установленный срок не представило.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобами, нахожу его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч. 1, 2 данной статьи).
Таким образом, вопрос об установлении лица, совершившего противоправное действие, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
В основу вывода о наличии в действиях Елизарова И.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, мировым судьей положены сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, из которого следует, что 17.07.2016 в 21 час.00 мин. Елизаров Иван Дмитриевич, ** года рождения, проживающий по адресу: г. Пермь, ул. ****, находясь в магазине "****", расположенном по адресу: г. Березники, ул. ****, пронес через кассовое пространство неоплаченный товар на общую сумму 1248,40 руб., тем самым совершил мелкое хищение.
При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении Елизаров И.Д. участие не принимал.
В обоснование доводов, изложенных в жалобе, Елизаров И.Д. ссылается на материалы и результаты проверки, которая проведена прокуратурой г. Березники по его заявлению по факту незаконного привлечения к административной ответственности за совершение 17.07.2016 административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
По запросу заместителя председателя Пермского краевого суда от 01.07.2019 из прокуратуры г. Березники истребовано надзорное производство N ** в отношении Елизарова Ивана Дмитриевича, из содержания которого следует, что после вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении от 27.09.2016, Елизаров И.Д. обратился в прокуратуру г. Березники о незаконном возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
В ходе проведения проверки по данному обращению прокурором г. Березники Зубовым В.Н. истребованы 09.11.2016 объяснения от Е1., который 17.07.2016 работал охранником в магазине "***", расположенном по адресу: г. Березники, ул. ****, а также от инспектора по делам несовершеннолетних МО МВД России "Березниковский" Т., составившей в отношении Елизарова И.Д. протокол об административном правонарушении.
Из содержания объяснения Е1. следует, что 17.07.2016 он задержал молодого человека, который пытался вынести из магазина ***", расположенного по адресу: г. Березники, ул. ****, неоплаченный товар, в связи с чем он вызвал группу быстрого реагирования ЧОП "***", сотрудников полиции, после приезда которых передал им задержанное лицо.
Инспектор по делам несовершеннолетних МО МВД России "Березниковский" Т. в своих объяснениях указала, что она 17.07.2016 вечернее время с группой быстрого реагирования ЧОП "***" приехали в магазин "***", где был задержан молодой человек, который пытался похитить товар. Молодой человек представился Елизаровым И.Д., ** года рождения. Сотрудники дежурной части полиции проверили данные о Елизарове И.Д. по базе информационного центра и установили наличие в базе сведений о данном лице. Каких-либо других проверок личности задержанного лица не проводили. В протокол об административном правонарушении были внесены сведения об Елизарове И.Д. из базы данных информационного центра.
На основании предъявленной прокурором ориентировки на имя Г1. Е1. и Т. опознали его как лицо, которое совершило 17.07.2016 хищение товара в магазине.
По результатам проведенной проверки прокуратурой г. Березники 25.11.2016 в адрес Елизарова И.Д. направлено письмо, в котором сообщено о том, что незаконное составление в отношении Елизарова И.Д. протокола об административном правонарушении нашло свое подтверждение, в связи с чем прокуратурой г. Березники в адрес начальника МО МВД России "Березниковский" внесено представление, а также разъяснен порядок обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, при рассмотрении данной жалобы нашел подтверждение тот факт, что инспектор ОДН МО МВД России "Березниковский" не предпринял необходимых мер для установления личности правонарушителя, ложно представившегося чужим именем, и внес недостоверные сведения в процессуальные документы административного производства о совершении Елизаровым И.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тогда как Елизаров И.Д. данное правонарушение не совершал.
Приведенные данные, оцениваемые в совокупности с материалами дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что личность лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу, установлена неверно.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 5 Березниковского судебного района Пермского края от 27.09.2016, вынесенное в отношении Елизарова И.Д., не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Елизарова Ивана Дмитриевича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Березниковского судебного района Пермского края от 27 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елизарова Ивана Дмитриевича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка