Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 4А-873/2018, 4А-34/2019
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 4А-34/2019
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Гостева С.Ю. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Комсомольский район Хабаровского края" на судебном участке N54 от 13 мая 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гостева С. Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного района "Комсомольский район Хабаровского края" на судебном участке N54 от 13 мая 2016г. Гостев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Судебное постановление вступило в законную силу.
Гостев С.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств его вины в совершении инкриминируемого правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме (в редакции, действующей на день совершения правонарушения), употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что 14 апреля 2016г. в 11 часов 30 минут на <адрес> Гостев С.Ю. управлял транспортным средством "Toyota Cresta", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Указанные обстоятельства и вина Гостева С.Ю. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении N от 14 апреля 2016г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 14 апреля 2016г.; чеком алкотектора "PRO-100 COMBI", из которого следует, что 14 апреля 2016г. в 11 часов 50 минут концентрация алкоголя в выдыхаемом Гостевым С.Ю. воздухе составила 0,400 мг/л; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 14 апреля 2016г., согласно которому у Гостева С.Ю. установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования он был согласен, о чем собственноручно отразил в акте; показаниями Гостева С.Ю., данными им при рассмотрении дела мировым судьей, из которых следует, что вину в совершении инкриминируемого правонарушения он признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Все процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом и понятыми, а также самим Гостевым С.Ю. без каких-либо замечаний. Нарушений требований закона при их составлении материалы дела не содержат.
Из материалов дела следует, что присутствующие при применении мер обеспечения производства по делу понятые ФИО1 и ФИО2 в процессуальных документах своими подписями удостоверили правильность изложенных в них сведений.
Таким образом, доводы жалобы об отсутствии понятых при проведении процессуальных действий являются несостоятельными.
Довод заявителя жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено право Гостева С.Ю. на защиту, выраженное в рассмотрении дела в отсутствие защитника, подлежит отклонению, поскольку ходатайства о допуске защитника в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, он не заявлял.
Оснований для назначения Гостеву С.Ю. защитника по инициативе мирового судьи также не имелось, так как обеспечение судом участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь, нормами КоАП РФ не предусмотрено. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство.
Таким образом, оснований считать нарушенными права заявителя, в том числе его право на защиту, не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Действия Гостева С.Ю. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно. Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При этом мировым судьей обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Таким образом, доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Иные доводы жалобы Гостева С.Ю. сводятся к несогласию с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.
Порядок и срок давности привлечения Гостева С.Ю. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Оснований для отмены законного и обоснованного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного района "Комсомольский район Хабаровского края" на судебном участке N54 от 13 мая 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гостева С. Ю. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
