Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 4А-872/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 4А-872/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу Мельцова Павла Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г.Перми, и.о. мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г.Перми, от 20.03.2019, решение Ленинского районного г.Перми от 14.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мельцова Павла Сергеевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N4 Ленинского судебного района г.Перми, и.о. мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г.Перми, от 20.03.2019 Мельцов П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей (л.д.14).
Решением судьи Ленинского районного г.Перми от 14.05.2019 постановление мирового судьи судебного участка N4 Ленинского судебного района г.Перми, и.о. мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г.Перми, от 20.03.2019 оставлено без изменения, жалоба Мельцова П.Ю. - без удовлетворения (л.д. 35-37).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 14.07.2019, заявителем поставлен вопрос об отмене указанных судебных актов и направлении административного дела на новое рассмотрение.
Дело об административном правонарушении истребовано от мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г.Перми 19.06.2019, поступило в Пермский краевой суд - 27.06.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы заявителя жалобы, оснований для отмены судебных актов не усматриваю.
Согласно ч.1 ст.6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст.40 Федерального закона от 08.01.1998 N3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").
Из материалов дела следует, что 28.02.2019 в 12:57 водитель Мельцов П.С. был задержан в автомобиле Nissan, государственный регистрационный знак **, у дома N ** по ул. **** в г.Перми, с признаками наркотического опьянения. По результатам прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ ПК "***" было установлено состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования N** от 26.02.2019, которым установлен факт употребления Мельцовым П.С. наркотического вещества без назначения врача, в связи с чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии ** от 19.03.2019, где Мельцов П.С. отразил свое согласие с протоколом (л.д. 4); рапортом старшего участкового уполномоченного отделения участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела полиции N I (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г.Перми А. (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N ** от 26.02.2019, согласно которому в биологических средах Мельцова П.С. состояние опьянения установлено, обнаружен 9-карбокси-11-нор-дельта 9- ***-основной *** (л.д. 8); объяснениями Мельцова П.С. (л.д. 9).
Оценив все доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Мельцовым П.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Постановление мирового судьи проверено судьей районного суда с соблюдением требований КоАП РФ.
В жалобе заявитель, выражая несогласие с привлечением его к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, приводит доводы о том, что наркотические средства никогда не употреблял. Указывает, что в связи с допущенными при проведении медицинского освидетельствования нарушениями, выразившимися в том, что отбор биологического объекта производился в нестерильную емкость, ранее бывшую в использовании, результаты химико-токсикологического исследования не являются доказательством наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Данные доводы не влекут отмену вынесенных по делу судебных постановлений.
В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
В соответствии с п. 4 Приложения N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.
Из материалов дела следует, что освидетельствование Мельцова П.С. на состояние опьянения проведено в ГБУЗ ПК "***" в отделении наркологических экспертиз врачом психиатром-наркологом Л. в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N933н. Заключение о нахождении Мельцова П.С. в состоянии наркотического опьянения зафиксировано в соответствующем акте от 26.02.2019 N634 на основании результатов исследования биологического объекта (мочи). Форма и содержание акта соответствуют предъявляемым требованиям, указанный документ подписан медицинским работником, проводившим медицинское освидетельствование, скреплен печатью медицинской организации.
Утверждение Мельцова П.С. о нарушении процедуры отбора биологического объекта (мочи) проверялось судьей районного суда в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и признано несостоятельным.
При этом ставить под сомнение достоверность указанных в акте сведений о том, что в биологическом объекте(моче) были обнаружены 9-карбокси - 11 - нор - дельта 9- *** - основной *** (л.д. 8) не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для признания порядка проведения в отношении Мельцова П.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения нарушенным, а акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством не имеется.
Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.
Утверждение об оказании на Мельцова П.С. давления со стороны сотрудников полиции при написании им объяснения какими-либо объективными данными не подтверждено.
Что касается довода жалобы о том, что нарушены нормы процессуального права при рассмотрении дела у мирового судьи, а именно в материалах дела об административных правонарушениях отсутствует протокол судебного заседания, считаю нужным указать следующее. В соответствии со ст. 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы. Учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола. Как усматривается из материалов дела, Мальцовым П.С. соответствующее ходатайство заявлено не было, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются безосновательными.
По существу жалоба заявителя не содержит доводов, служащих основанием для отмены или изменения вынесенных по данному делу судебных постановлений. Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Мельцова П.С. объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, не ставят под сомнение достоверность результата химико-токсикологического исследования и, соответственно, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.
При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями не нарушены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Постановление о привлечении Мельцова П.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Мельцову П.С. с соблюдением требований ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г.Перми, и.о. мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г.Перми, от 20.03.2019, решение Ленинского районного г.Перми от 14.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мельцова Павла Сергеевича оставить без изменения, жалобу Мельцова Павла Сергеевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
