Постановление Самарского областного суда от 19 августа 2019 года №4А-872/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 4А-872/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Ельцова В.Н. в защиту интересов Мышенкова А.О. на постановление мирового судьи судебного участка N113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 05.04.2019 г. и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Мышенкова А.О.
установил:
05.04.2019 г. УУП ОП N24 У МВД РФ по г.Тольятти Самарской области в отношении Мышенкова А.О. за потребление 04.03.2019 г. наркотического средства без назначения врача составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 05.04.2019г. Мышенков А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей. На основании ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ Мышенков А.О. обязан пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.05.2019г. постановление мирового судьи от 05.04.2019г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Ельцов В.Н. считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; обращает внимание, что Мышенков А.О. имеет на иждивении двоих детей, его гражданская супруга не работает, кроме того работает водителем, указанная деятельность является единственным источником доходов его семьи; просит судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить как незаконные и необоснованные.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со ст.40 Федерального закона от 08.01.1998г. N3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 09.03.2019г. Мышенков А.О. после употребления без назначения врача наркотического средства управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N и бвл задрежан сотрудниками ДПС на <адрес>, в районе <адрес> с признаками опьянения и направлен 09.03.2019 г. в 09 часов 06 минут в ГБУЗ СО "Тольяттинский наркологический диспансер" для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у Мышенкова А.О. установлен факт употребления наркотических средств (синтетические ктиноны), чем нарушены требования ст.40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
В подтверждение, что Мышенковым А.О. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 17N3362157 от 05.04.2019г. (л.д.4); рапорт заместителя командира Об ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти об обстоятельствах выявления признаков наркотического опьянения у Мышенкова А.О. по результатам химико-токсигологичнского исследования (л.д. 5); протокол об административном правонарушении от 01.04.2019г., в котором указано, что Мышенков А.О. управлял транспортным средством при наличии признака опьянения - поведения не соответствующего обстановке (л.д.6); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N847 от 09.03.2019г., из которого следует, что в результате исследования биологической среды (мочи) в организме Мышенков А.О. обнаружены наркотические средства - синтетические катиноны и установлено состояние наркотического опьянения (л.д.7); протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 09.03.2019 г., в котором указано, что Мышенков А.О. направлен на медицинское освидетельствование при наличии признака опьянения - поведения не соответствующего обстановке (л.д.10); письменные объяснения Мышенкова А.О., данные инспектору ДПС 05.04.2019 г., согласно которым 04.03.2019г. находясь на рабочем месте по адресу: ул. Новозаводская, 2г, г. Тольятти, Самарской области, употребил без назначения врача наркотическое средство, найденное им в пакетике и похожее на "насвай" (л.д. 15); информация о личности Мышенков А.О. из базы данных СООП (л.д.13).
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Мышенков А.О. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, предыдущими судебными инстанциями признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемых судебных решений и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Мышенкову А.О. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.4 -оборот).
Факт потребления Мышенковым А.О. наркотического средства без назначения врача объективно подтвержден совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, отвечающих критериям достоверности и достаточности и согласующихся между собой, в том числе объяснениями Мышенкоа А.О., отраженными в протоколе об административном правонарушении, а также показаниями, данными мировому судье в судебном заседании и зафиксированными в постановлении от 05.04.2019г., согласно которым согласился с вмененным административным правонарушением и содержанием названного протокола; актом медицинского освидетельствования от 09.03.2019г., согласно которого состояние опьянения у Мышенкова А.О. установлено на основании положительных результатов исследования биологического объекта названного лица в результате употребления наркотических средств. Оснований ставить под сомнение изложенные в акте данные и заключение врача при рассмотрении дела об административном правонарушении у нижестоящих судебных инстанций не имелось и судом надзорной инстанции не усматривается. Какие-либо медицинские показания о состоянии здоровья или назначения врача, позволяющие Мышенкову А.О. потреблять препараты, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, в материалах дела отсутствуют.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N847 от 09.03.2019г., соответствует форме акта медицинского освидетельствования, утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015г. N 933н, все необходимые реквизиты, придающие акту медицинского освидетельствования юридическую силу, в нем имеются, он подписан врачом, проводившим освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование.
Довод надзорной жалобы адвоката Ельцова В.Н. в защиту интересов Мышенкова А.О., что судебными инстанциями не был допрошен заместитель главного врача ГБУЗ СО "Тольяттинский наркологический диспансер", не ставит под сомнение выводы о виновности Мышенкова А.О. в совершении административного правонарушения.
27.05.2019 г., адвокатом Ельцовым В.Н. в защиту интересов Мышенкова А.О. заявлялось ходатайство о вызове в судебное заседание заместителя главного врача ГБУЗ СО "Тольяттинский наркологический диспансер" (л.д. 23).
Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области 27.05.2019г. в удовлетворении указанного ходатайства обоснованно отказано с изложением мотивов принятого решения (л.д. 23).
Ходатайство рассмотрено судьей районного суда с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мышенкова А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Мышенкову А.О. в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Частью 2 ст.4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Возложение на Мышенкова А.О. обязанности пройти диагностику с последующим лечением и (или) медицинской реабилитацией в связи с употреблением наркотических средств отвечает требованиям ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ.
Довод надзорной жалобы, что транспортное средство является единственным источником дохода Мышенкова А.О., не может быть принят во внимание при назначении наказания, как не имеющий правового значения для данного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
Ссылка надзорной жалобы адвоката Ельцова В.Н., что на иждивении Мышенкова А.О. находится супруга и двое малолетних детей, также не может служить основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания.
Законность и обоснованность вынесенного 05.04.2019г. мировым судьей постановления о привлечении Мышенков А.О. к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 31.05.2019г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым районный судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Мышенкова А.О., по делу не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении предыдущими судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 05.04.2019г. и решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 31.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении Мышенков Александра Олеговича оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Ельцова В.Н. в защиту интересов Мышенкова А.О. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка