Постановление Самарского областного суда от 24 августа 2018 года №4А-872/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2018 года Дело N 4А-872/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Арслановой Л.В., на постановление ст. инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" от 21.02.2018 г., решение Сызранского городского суда Самарской области от 04.04.2018г. и решение Самарского областного суда от 03.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Арсланова Л.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ст. инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" от 21.02.2018г., оставленным без изменения решением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 04.04.2018г., Арсланова Л.В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Решением судьи Самарского областного суда от 03.05.2018 года постановление ст. инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" от 21.02.2018 г., решение Сызранского городского суда Самарской области от 04.04.2018г., оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Арсланова Л.В. указывает, что вывод суда о нарушении п.13.13 ПДД РФ основан на неверном толковании закона; при рассмотрении дела судебными инстанциями не были соблюдены требования, предусмотренные ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств по делу. Просит указанные выше постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), следует, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Согласно п. 13.13 ПДД РФ, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.
В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 14.01.2018г. в 17.50 часов на перекрестке ул. Полевая и ул. Орджоникидзе г. Сызрани в районе дома N 23 по ул. Полевая г. Сызрани, водитель Арсланова Л.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, в нарушение п. 13.9, п. 13.13 ПДД не уступила дорогу транспортному средству N, государственный регистрационный номер N, имеющему преимущественное право движения, в результате чего произошло дорожно- транспортное происшествие, с причинением транспортным средствам механических повреждений.
В подтверждение, что Арсланова Л.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол N об административном правонарушении от 19.02.2018г. из которого следует, что 14.01.2018г. в 17.50 часов на ул. Полевой, 23, г. Сызрани Арсланова Л.В. не выполнила требования ПДД уступить дорогу, транспортному средству, имеющему преимущественное право проезда перекрестка, чем совершила нарушение п.13.9, п.13.13 ПДД РФ (N); объяснения Арсланова Л.В. от 14.01.2018г.; объяснения ФИО2 от 14.01.2018г. N схема места дорожно - транспортного происшествия от 14.01.2018г. составленная сотрудником ИДПС ОР ДПС МУ МВД России "Сызранское" в присутствии двух понятых, участники ДТП с данной схемой согласились, что подтверждается их подписями N фототаблица и фотографии N ответ МКУ городского округа Сызрань "Служба городского хозяйства" из которого следует, что на территории г.о. Сызрань установка технических средств организации и регулирования дорожного движения (в том числе знаки, искусственные неровности и т.д.) производится в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными специальными проектными организациями и согласованными с ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское". Проекты на ОДД на автомобильные дороги по ул. Орджоникидзе и ул. Полевая не разрабатывались. Автодороги по ул. Полевая и ул. Емельяновская относятся к дорогам IV категории и имеют асфальтированное покрытие, а дорога по ул. Орджоникидзе относится к дорогам V категории и имеет грунтовое покрытие (N), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.1 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Арсланова Л.В. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Таким образом, действия Арсланова Л.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ судебными инстанциями были выяснены обстоятельства совершенного Арсланова Л.В. административного правонарушения. В силу требований статьей 26.1 КоАП РФ были установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины Арсланова Л.В. в совершении вмененного административного правонарушения. Совершенное Арсланова Л.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Арсланова Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, является правильным и вопреки доводам жалобы не противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку, водитель транспортного средства Арсланова Л.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N двигаясь по ул. Орджоникидзе являющейся второстепенной дорогой на перекрестке неравнозначных дорог, должна была уступить дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N движущемуся по ул. Полевая в сторону ул. Желябова имеющему преимущественное право проезда перекрестка в соответствии с п. 13.9 ПДД РФ.
Кроме того, в соответствии с п.13.13 ПДД РФ, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.
Довод надзорной жалобы о том, что Сызранским городским судом необоснованно отклонено ходатайство о приобщении к материалам дела экспертного заключения ИП ФИО3 N от 30.03.2018г., выполненного на предмет квалификации действий участников ДТП несостоятелен, поскольку данное экспертное заключение составлено по инициативе Арсланова Л.В., эксперт не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом участники по делу об административном правонарушении были лишены права ставить вопросы на разрешение эксперта и предоставлять доказательства, в связи с чем указанное экспертное заключение вызывает сомнения в его объективности.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, проживающих на ул. Орджоникидзе и ул. Полевой г. Сызрани, которые могли бы пояснить какое покрытие дорог на данных улицах, не может быть принят во внимание, поскольку суд первой инстанции обоснованно признал имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела. Приложенные к надзорной жалобе фотографии не могут быть приняты во внимание, поскольку установить, какой перекресток улиц зафиксирован невозможно.
Доводы жалобы не влекут отмену обжалуемых актов, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях Арсланова Л.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Доводы надзорной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и судов о виновности Арсланова Л.В. в совершении правонарушения, в связи с чем подлежат отклонению.
Несогласие заявителя с правовой оценкой, данной судебными инстанциями имеющимся в деле доказательствам, не влечет отмену оспариваемых актов.
Постановление о привлечении Арсланова Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Арсланова Л.В. с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности Арсланова Л.В. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Законность и обоснованность вынесенных должностным лицом постановления от 21.02.2018 года и решения городского судьи от 04.04.2018 года, были в полном объеме проверены по жалобе Арсланова Л.В. судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении суда от 03.05.2018 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения указанных постановления и решений.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении и судебными инстанциями при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решения судебных инстанций не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Арсланова Л.В., не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление ст. инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" от 21.02.2018 г., решение Сызранского городского суда Самарской области от 04.04.2018г. и решение Самарского областного суда от 03.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Арсланова Л.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу Арсланова Л.В. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка