Постановление Красноярского краевого суда от 26 октября 2015 года №4А-872/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 октября 2015 года Дело N 4А-872/2015
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 26 октября 2015 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника Магеррамова Ю.Л. на вступившее в законную силу постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 27 сентября 2013 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданки Республики < данные изъяты> Матаевой Э.И.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 27 сентября 2013 года, гражданка Республики < данные изъяты> Матаева Э.И. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда.
В порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление судьи районного суда не обжаловалось, и вступило в законную силу.
В жалобе защитник Магеррамов Ю.Л. просит изменить вынесенное в отношении Матаевой Э.И. постановление по делу об административном правонарушении в части ее выдворения из РФ, указывая на то, что не оспаривает наличие в ее действиях состава административного правонарушения, однако выдворение Матаевой Э.И. за пределы территории РФ является чрезмерно суровым наказанием. В России у нее живут члены ее семьи- муж и малолетний ребенок, поэтому назначение наказания в виде выдворения противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятое по делу судебное постановление подлежащим изменению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, нарушение которой вменяется Матаевой Э.И. предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от < дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан иметь документ подтверждающий право пребывания на территории Российской Федерации и выехать из РФ по истечению срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.
Из материалов анализируемого административного дела следует, что < дата> в 14.00 час. гражданка Республики < данные изъяты> Матаева Э.И. обратилась в отдел ОУФМС России по < адрес> по адресу: < адрес>, при проверке документов, выявлено административное правонарушение совершенное Матаевой Э.И., которая 14 февраля 2013 года прибыла на территорию РФ, на миграционном учете по месту пребывания состояла с 15 февраля 2013 года по 12 мая 2013 года по адресу: < адрес> срок ее временного пребывания в РФ закончился < дата>, при этом, срок временного пребывания на территории РФ Матаевой Э.И. не продлевался, территорию Российской Федерации Матаева Э.И. не покинула.
Указанные обстоятельства, соответственно, и вина Матаевой Э.И. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью допустимых и достаточных доказательств, исследованных судьей районного суда: протоколом об административном правонарушении №АА № от 27 сентября 2013 года, с указанием обстоятельств совершенного Матаевой Э.И. правонарушения, с разъяснением ей под роспись в протоколе прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, и вручением копии протокола под роспись в нем (л.д.3), рапортом инспектора ОУФМС по < адрес> в < адрес> об обстоятельствах совершения Матаевой Э.И. анализируемого правонарушения (л.д.2), письменными объяснениями самой Матаевой Э.И. (л.д.4), документами подтверждающими гражданство Матаевой Э.И. Республики < данные изъяты> и что с 12 мая 2013 года закончился законный срок ее временного пребывания в РФ, копией карточки миграционного учета (л.д.7), а так же иными доказательствами полный анализ которым дан в судебном постановлении. Таким образом, представленными в деле доказательствами подтверждено, что Матаева Э.И. находится на территории РФ с 13.05.2013 года по настоящее время не имея документов подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, по истечению законного срока пребывания за пределы РФ она не выезжала, чем нарушила указанные выше требования Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного (разрешенного) срока пребывания и отсутствии документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Судьей сделан обоснованный вывод о доказанности вины Матаевой Э.И. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Вместе с тем, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья, нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из представленных материалов следует, что ранее к административной ответственности за нарушение требований миграционного законодательства Матаева Э.И. не привлекалась, на территории Российской Федерации у Матаевой Э.И. проживает муж- ФИО7, и малолетний сын ФИО1 < дата> года рождения, являющиеся гражданами России.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Матаевой Э.И. на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, , назначение Матаевой Э.И. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не согласуется со сведениями о её личности, а также противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 27 сентября 2013 года, подлежит изменению, путем исключения из него указания на назначение Матаевой Э.И. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 27 сентября 2013 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданки Республики < данные изъяты> Матаевой Э.И., изменить, исключить из постановления указание на назначение Матаевой Э.И. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 27 сентября 2013 года, оставить без изменения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В. Фуга.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка